Постановление по делу № 4-181/2025 от 08.10.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД 36MS0108-01-2025-001118-39 ДЕЛО № 4 -181/2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 октября 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Смородина И.В.

С участием защитника <ФИО1>.

Рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> в Калачеевском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> работающего <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА>г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении <ФИО3>, согласно которому 8 мая 2025 года в 02 часа 50 минут на ул. <АДРЕС> <ФИО3> управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,549 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует телефонограмма. Своим правом на личное участие в судебном заседании, предусмотренным ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, не воспользовался, в ходе принятия телефонограммы ходатайствовал в связи с долгим отсутствием его по месту жительства и регистрации об извещении его о судебных заседаниях по телефону: <***>, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в участием его защитника <ФИО1>, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая неоднократное отложение судебных заседаний по ходатайствам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, неявку <ФИО3> ранее в судебные заседания при надлежащем извещении без представления суду сведений об уважительности причин неявки, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>. В качестве защитника к участию в деле допущен <ФИО1>, которому разъяснены права предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ суть которых ему понятна, отводов судье не заявил, ходатайств не заявил, при этом указал, что <ФИО3> надлежащим образом извещен (телефонограммой) о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенном к рассмотрению 8.10.2025г. в 11.00 часов, причину его неявки в судебное заседание указать не может. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что в представленных материалах нет доказательств управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения, так как сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО3> были допущены нарушения административного законодательства, а именно при проведении процессуальных действий сотрудники ГИБДД не разъяснили <ФИО3> его права, при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, не показали и не озвучили результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ранее по ходатайству защитника <ФИО1> судом был запрошен паспорт алкотектора Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6>, свидетельство о поверке. От ранее заявленного ходатайства о вызове в судебное заседание старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4>- защитник <ФИО1> отказался. Выслушав защитника <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса и положения ст. 51 Конституции РФ до <ФИО3> доведены. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, <ФИО3> указал, что согласен с вменяемым ему административным правонарушением. Объяснений и замечаний по содержанию протокола он не имел, копия протокола ему вручена. Факт ознакомления с объемом установленных должностным лицом ГИБДД данных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и получения копии протокола удостоверен подписями <ФИО3> в соответствующих его графах; - протоколом 36 УУ 088679 от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, и бумажным носителем к алкотектору, согласно которым в отношении <ФИО3> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектор Юпитер (заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА8>). По показаниям прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО3> воздухе составила <ДАТА5> в 03 часа 20 минут 0,549 мг/л., результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. В акте есть собственноручная запись <ФИО3> о согласии с результатами освидетельствования и его подпись; - Рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области <ФИО4> об обстоятельствах совершения правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеосъемка, диск, содержащий соответствующие видеозаписи из патрульного автомобиля, приложен к материалам дела. Указанные видеозаписи полностью соответствуют материалам дела, сведениям, указанным, в протоколах, сомневаться в достоверности указанных в них фактов у суда нет оснований. Освидетельствование водителя проведено с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», оснований подвергать сомнению представленные материалы нет. Согласно справке, выданной старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по данным Федеральной информационной базы, а также справки предоставленной по запросу суда начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Приведенные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО3> в совершении данного административного правонарушения, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд не может согласиться с доводами защитника <ФИО3>- <ФИО1> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем что сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала были допущены нарушения административного законодательства, а именно : перед проведением процессуальных действий <ФИО3> не были разъяснены его права; при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые; <ФИО3> не показали и не озвучили результаты освидетельствования, так как данные доводы опровергаются материалами административного дела, приобщенным к материалам дела диском с видеозаписью, пояснением <ФИО3> в протоколе об административном правонарушении, где он указывает: «С нарушением согласен» и ставит свою подпись. Доказательств, опровергающих факт управления <ФИО3> транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО3> и его защитник <ФИО1> суду не представили.

Решая вопрос о виновности водителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд принимает во внимание рекомендации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которых при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания <ФИО3> учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность виновного, ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не привлекавшегося, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/366601001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20649101, к/с 40102810945370000023, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436254810001552, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а квитанцию об уплате необходимо в тот же срок предоставить лично или переслать по почте в судебный участок №3 мирового судьи по адресу: 397600 г. Калач ул. Пугачева, д. 7 кабинет № 14.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить также <ФИО3>, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области и правонарушителю для сведения. Копию постановления направить в Госавтоинспекцию ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской областидля исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Калачеевский районный суд Воронежской области в 10- дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Смородина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>