УИД: 77MS0098-01-2023-004447-98

Дело № 5-1890/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 21 декабря 2023 года)

(мотивированное постановление изготовлено 21 декабря 2023 года)

21 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы Путинцева М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении З, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

З 5 октября 2023 года в 01 час. 55 мин., управляя автомобилем Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак <***>, следовал М, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне пешеходного перехода, при наличии знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 ПДД РФ, данный маневр не связан с объездом препятствия, при этом правонарушение совершено З повторно, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении З административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

З на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку защитника – К.

Защитник З – К. вину З в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что З не нарушал правила ПДД РФ, объезжал автомобиль дорожной службы, который стоял неподвижно с включенной аварийной сигнализацией и с установленным на машине знаком 4.2.2 Приложения № 2 ПДД РФ. З убедился в безопасности маневра, не стал выяснять, по какой причине отсутствует знак аварийной остановки, и начал маневр. Действия З были направлены на объезд препятствия. Водитель автомобиля, поименованный в схеме «№2» не был опрошен инспектором. Полагал, что составленная рапорт-схема не содержит требуемых реквизитов, составлена с нарушениями закона, кроме того, составлена в отсутствии З, не содержит подписи З, подтверждающей ознакомление привлекаемого лица. Инспектор не мог зафиксировать визуально правонарушение, совершенное З, поскольку инспектор находился далеко, было темное время суток. По мнению защиты, З был лишен возможности представить свои объяснения по делу, инспектор не дал ему это сделать.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены письменные объяснения К., в которых защитой заявлено ходатайство о переквалификации действий З с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от 04.12.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Суд, выслушав защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина З в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом № 77 МР 1555819 от 05.10.2023 от об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве и схемой нарушения ПДД РФ от 05.10.2023;

- постановлением № 18810350236160013451 от 30.03.2023, согласно которому З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 21.06.2023;

- показаниями свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РОССИИ по г. Москве – К, который, указал, что ранее с З он знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, равно как и не имеет оснований для оговора. Суду пояснил, что 05.10.2023 свидетелем было выявлено транспортное средство, под управлением З, который управляя автомобилем Хендэ Туксон, государственный регистрационный знак М, следовал в г. Москве М, совершил выезд на полосу дорогу, предназначенной для встречного движения в зоне пешеходного перехода, при наличии знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 ПДД РФ, данный маневр не связан с объездом препятствия, при этом правонарушение совершено З повторно, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении З административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом обгоняемый З автомобиль дорожной службы не являлся препятствием, поскольку совершал движение, водителем указанного автомобиля не были выставлены знаки аварийной остановки. На вопросы защитника свидетель пояснил, что правонарушение зафиксировано визуально лично инспектором, видеофиксация инспектором велась, однако, он не может пояснить, сохранилась ли запись. При составлении протокола свидетель предложил внести объяснения З в протокол в специальную графу, однако З отказался. Также З не был лишен права представить свои объяснения в группе разбора. У водителя машины, поименнованной в рапорт-схеме «2» объяснения свидетель не отбирал. Рапорт-схема составлялась лично свидетелем, подпись З на указанном документе отсутствует, поскольку схема является служебным документом и не требует обязательного ознакомления водителя с данным документом на дороге. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении свидетелем не выносилось, поскольку указанный процессуальный документ в указанном случае не требуется. Службу 05.10.2023 свидетель нес единолично, без напарника

- ответом ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» от 21.11.2023.

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Вопреки доводам защитника о несоответствии рапорта-схемы требованиям закона, а также о том, что рапорт-схема не подписана лицом, привлекаемым к административной ответственности, не ставит под сомнение ее допустимость и достоверность как доказательства по делу. Оснований для признания рапорта-схемы недопустимым доказательством по делу не имеется. Указанный документ составлен инспектором по факту визуальной фиксации правонарушения, а также подтверждается показаниями свидетеля – инспектора К, которые были даны свидетелем в ходе судебного заседания.

Довод защитника о том, что З не было предоставлено возможности представить объяснения по факту составления в отношении З протокола об административном правонарушении судом не может быть принят, поскольку в указанном протоколе имеется собственноручно выполненная подпись З в графе «объяснения». Согласно пояснениям свидетеля – инспектора К, З было предложено представить объяснения, от дачи которых З отказался. Кроме того, З было разъяснено, что подробные объяснения З также может привести в группе разбора.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Пунктом 11.4 ПДД РФ установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.14.1 (Приложение 2 к ПДД РФ) обозначает пешеходный переход.

Знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ПДД РФ предусмотрен запрет обгона на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ и за него не установлена ответственность в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

З совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения в зоне пешеходного перехода, при наличии знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 ПДД РФ, данный маневр не связан с объездом препятствия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что З объезжал препятствие в виде автомобиля дорожной службы по полосе дороге, предназначенной для встречного движения, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, так как его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля - инспектора К, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что выезд З на полосу встречного движения не был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 ПДД РФ, так как З не убедился в том, что автомобиль дорожных служб не исправен или поврежден, и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований ПДД РФ.

Кроме того, указанный довод расценивается судом как избранный способ защиты с целью избежать привлечения З к административной ответственности.

Вместе с тем, поскольку постановлением № 18810350236160013451 от 30.03.2023, З был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, в рассматриваемом деле суд квалифицирует действия З по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено им повторно, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении З наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает возможным назначить З наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

З признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через судебный участок № 98 Бутырского района г. Москвы.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья М.А. Путинцева