дело № 01-0013/10/2025
УИД 77MS0010-01-2025-004467-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2025 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы Абрашова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Гераськиной Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Решетникова Ю.Г.,
защитника - адвоката Прокофьева И.А., представившего удостоверение № ...,
подсудимого ФИО1,
переводчика ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так он (ФИО1) 04 июня 2025 года, в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 54 минуты, находясь в квартире ..., расположенной по адресу: ..., в ходе возникшего конфликта с сожительницей ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, схватил ФИО3 руками за шею и начал душить, после чего он (ФИО1), во исполнение своего преступного умысла, демонстрируя серьезность своих намерений, в целях устрашения и запугивания, действуя агрессивно, взял в руку нож, который согласно заключению эксперта №1440 от 07 июля 2025 года, изготовлен промышленным способом, является ножом овощным – изделием хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, и, приблизившись к стоящей на балконе ФИО3, приставил к шее последней указанный нож со словами «я тебя убью». Агрессивное поведение ФИО1, намеренность его действий, создание тревожной обстановки, интенсивность и конкретность высказанной угрозы, а также наличие в руке ФИО1 ножа, вызвали у ФИО3, чувство страха и опасение за свою жизнь и здоровье и угрозу убийством, исходящую от ФИО1, ФИО3 восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться её осуществления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.
Потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 за примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный моральный вред путем извинений, которые она приняла, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, также просил о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшей примирился, принес извинения и извинения приняты потерпевшей, обязался в дальнейшем подобного не совершать.
Защитник подсудимого адвокат Прокофьев И.А. поддержал заявленное потерпешвей ходатайство, также просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый принес извинения.
Государственный обвинитель Решетников Ю.Г. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку полагает, что в целях социальной справедливости необходимо привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение подсудимого ФИО1, заявившем в суде, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей; мнение защитника-адвоката Прокофьева И.А., поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей; государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей моральный вред загладил, принес извинения, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
При рассмотрении заявленного потерпевшей ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, материально помогает своей сожительнице - потерпевшей ФИО3, с которой у них общий ребенок.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей не имеется, в связи с чем, находит ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный моральный вред, принес извинения и извинения приняты потерпевшей, кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекался, в содеянном раскаялся.
На стадии дознания в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая не отменялась и не изменялась, в связи чем, суд приходит к выводу, что до вступления постановления в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 241, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей ФИО3 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- нож, упакованный в картонную коробку коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Котловка г. Москвы, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Абрашов С.Н.