дело № 5-469/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Топки «16» ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области ФИО5, и.о.мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Горн <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в дневное время около 14 час. 00 мин. Горн <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> оскорбил <ФИО2> <ДАТА4> г.р., выражениями и словами нецензурной брани, унижающими ее честь и достоинство. <ФИО3> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья. Просила ФИО6 строго не наказывать, поскольку они с ним примирились, она его простила. Ходатайство оформлено телефонограммой. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, неявка потерпевшей не является препятствием к рассмотрению дела. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие потерпевшей <ФИО2> Помощник прокурора г. Топки <ФИО4> в судебном заседании просил признать ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи.

Выслушав помощника прокурора г. Топки <ФИО4>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Постановлением заместителя прокурора г. Топки от <ДАТА5>, которым в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по факту оскорбления <ФИО2>, выраженном в неприличной форме, с использованием нецензурной брани. Рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, согласно которому <ДАТА6> в 14:29 час. обратилась <ФИО2> и сообщила, что ФИО6, находясь по адресу: Кемеровская область, Топкинский муниципальный округ, <...>-<АДРЕС> оскорбил ее. Заявлением <ФИО2> в Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО6, который <ДАТА3> в 14 час. 00 мин. в грубой форме, с использованием нецензурной брани оскорбил её.

Объяснениями ФИО6, <ФИО2> должностному лицу Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу, а также помощнику прокурора г. Топки. Кроме того,к материалам дела приобщен диск с видеозаписью,

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие таких обстоятельств в судебном заседании установлено.

То обстоятельство, что словесные высказывания ФИО6, выраженные в неприличной форме в адрес <ФИО2> для потерпевшей носили оскорбительный характер, и которые она восприняла в своей адрес как нанесение личной обиды и оскорбление своей чести и достоинства, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ установлена и доказана.

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. С учетом объекта административного правонарушения, которым являются права граждан, оснований для принятия решения о признании совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит совершения правонарушения впервые, наличие заболеваний, которыми страдает ФИО6 Обстоятельств, отягчающих административнуюответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Основания для освобождения ФИО6 от ответственности за совершенное им административное правонарушение отсутствуют. Вместе с тем, при совершении административного правонарушения впервые административный штраф может быть заменен предупреждением, если одновременно будут выполнены условия ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля; не был причинен вред или не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не был нанесен имущественный ущерб (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ); правонарушение не входит в перечень правонарушений, при совершении которых штраф в данном случае нельзя заменять предупреждением (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, его последствия, имущественное положение привлекаемого лица, его состояние здоровья, а также тот факт, что ФИО6 впервые привлекается к административной ответственности, мнение потерпевшей, которая его простила и просила строго не наказывать, а также, что данным правонарушением не причинено вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба; суд считает возможным заменить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Топкинский городской суд Кемеровской области путем подачи через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись ФИО5