Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 мая 2025 года г. Домодедово Московскойобласти

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области Павленко М.И., при помощнике ФИО2, с участием: государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Дубровиной Л.С. (ордер 012028 от 29.05.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке ходатайство потерпевшей по уголовному делу в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут 09 декабря 2024 года, ФИО3, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшей <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью вызвать у последней чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, предвидя неотвратимость наступления общественно - опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на потерпевшую и желая наступления данных последствий, толкнул ее кулаком правой руки в область грудной клетки справа, отчего она испытала физическую боль, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес, а именно: «Я убью тебя!». С целью скрыться от его (ФИО3) преступных действий потерпевшая <ФИО1> убежала в туалетную комнату вышеуказанной квартиры, где закрылась изнутри. Затем ФИО3, находясь в тот же период времени в коридоре вышеуказанной квартиры, имея при себе деревянный черенок от лопаты, стал наносить им удары по двери туалетной комнаты, пытаясь открыть ее, высказывая при этом в адрес потерпевшей <ФИО1> угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя!», демонстрируя таким образом реальность осуществления своих угроз. С учетом сложившихся обстоятельств у потерпевшей <ФИО1> были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, указав, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевшая не имеет, ущерб возмещен путем принесения подсудимым извинений, они примирились. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он возместил причиненный потерпевшей ущерб, с потерпевшей достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны, он не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, подсудимый ФИО3 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесено к преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 вину в совершении преступления признал, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, загладил причиненный вред потерпевшему, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене. В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - деревянный черенок от лопаты надлежит уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья М.И. Павленко