Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

р.п. Тальменка 22 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края Т.С. Вязигина, при помощнике судьи Китаевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: р.п. <АДРЕС> 87, кв. 9, проживающего по адресу: проезд <АДРЕС>, 20, кв. 3, р.п<АДРЕС>, Тальменского района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: В период времени с 22 часов 13.06.2025 до 06 часов 10 минут 14.06.2025 года у ФИО4, находящегося в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, р.п<АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, 20, кв. 3, на почве личной неприязни к <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя задуманное и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО3>, и желая этого, ФИО4, в указанный период времени, продолжая оставаться в доме, расположенном по указанному адресу, для оказания психологического воздействия, а так же с целью вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и реальности восприятия его угрозы, подошел к спящей потерпевшей, сел на ее туловище, со словами угрозы убийством «Я тебя убью!», обхватил ее руками за шею и с силой стал давить на ее горло, преграждая доступ кислорода, от чего <ФИО3> стала задыхаться. Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 нанес <ФИО3> не менее пяти ударов кулаками по лицу и голове, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО4, схватил за ногу <ФИО3>, стащил с кровати, и когда та упала на пол, лицом вверх, стал наносить ей удары кулаками и ногами по ее телу.

По агрессивному поведению ФИО4, учитывая его физическое превосходство, личность и активные действия, <ФИО3>, восприняла угрозу убийством реально, так как у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, тем самым ФИО4, довел свой преступный умысел до конца.

Действия подсудимого ФИО5 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимым, последний возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. В судебном заседании ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, о том, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснено. Выслушав мнение защитника, который поддержал ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО6 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб потерпевшей возместил, последняя претензий по возмещению вреда не имеет, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая молодой, трудоспособный возраст подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 1 989, 50 руб. в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Т.С. Вязигина