ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

<ДАТА1> <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении аппарата мирового судьи, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, <АДРЕС>,5, с участием <ФИО2>, рассмотрев протокол об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3> (дело об административном правонарушении <НОМЕР>), предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца д.Дундай, <АДРЕС> района, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ не привлекавшегося, имеющего водительское удостоверение 3817917837, выданное <ДАТА5>, категории В,В,С,С1,D,D1,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01 час. 56 мин. на <АДРЕС>, <ФИО2> являясь водителем транспортного средства Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> ехал на своей автомашине домой, остановили сотрудники ДПС. Потом прошел в машину ДПС, где показал водительское удостоверение и документы на автомобиль. Ему предложили пройти освидетельствование путем выдоха в трубку. Он согласился дышал несколько раз в трубку, однако аппарат результат не зафиксировал. Ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он согласился, но позже отказался в виду того, что он на месте прошел эту процедуру, позже сотрудники ДПС изъяли автомобиль.

В судебном заседании свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что дружеских, родственных или неприязненных отношений к <ФИО2> не имеет. <ДАТА3> он работал в составе наряда совместно с <ФИО4> как поступило сообщение из дежурной части отдела полиции о том, что на <АДРЕС> двигается транспортное средство с включенными сабуфером. Они прибыли на место и им навстречу ехал автомобиль с громкой музыкой. Автомобиль был остановлен с помощью СГУ. При проверке документов у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, а когда водитель вышел из машины и не устойчивость позы. В отношении <ФИО2> была проведена процедура освидетельствования. <ФИО2> согласился пройти освидетельствование в служебной машине, однако неоднократно прерывал выдох, в связи с чем его действия были признаны как отказ от его прохождения и <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое от также отказался. При составлении протокола об административном правонарушении он ошибочно указал время совершения правонарушения, время отстранения.

Выслушав <ФИО2>, свидетеля, ознакомившись с материалами административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО2> в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленному административному протоколу серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 01 час. 56 мин. на <АДРЕС>,21А <АДРЕС>, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении <ФИО2> подписал, внес свои объяснения «ехал домой», замечания не внес.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем Тойота ФИО5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы в 00 час. 50 мин. был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от управления данным автомобилем. Протокол <ФИО2> подписывать отказался.

Вышеуказанные признаки опьянения указаны в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в 01 час. 56 мин. водитель <ФИО2> отказался, о чем внес собственноручную запись в протокол «не согласен», заверив своей подписью.

<ФИО2> от записи в соответствующих графах протокола об отстранения от управления транспортным средством, отказался, о чем в нем имеются соответствующие отметки, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ

Согласно вышеуказанных протоколов, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> в соответствии с положениями п.6 ст.25.7 КоАП РФ, проводилась видеозапись.

Из содержания копии видеозаписи на СD-R диске видно, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО2> согласился, однако неоднократно прерывал выдох, что было инспектором ДПС расценено как отказ от прохождения освидетельствования и <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, пройти которое он также отказался, о чем инспектором ГИБДД были составлены соответствующие, процессуальные документы, содержание которых приведено выше. Из указанной видеозаписи следует, что инспектор ДПС разъяснил водителю <ФИО2> положения ст.51 Конституции РФ, 25.7 ч.6 и ст.25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировав техническое средство измерения, целостность клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

У суда нет оснований ставить под сомнение протокол об административном правонарушении в виду не верного указания времени совершения административного правонарушения как «00 час. 50 мин.», поскольку в судебном заседании было установлено, что инспектором ДПС <ФИО3> при заполнении протокола была допущена техническая ошибка.

В соответствии с абз.2 п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При этом протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ <НОМЕР> установлено, что <ФИО2> отказался от его прохождения в «01 час. 56 мин.».

Не ставится судом под сомнение и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в той части, что инспектором <ФИО3> в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование кроме отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подчеркнуто и «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения», поскольку в судебном заседании также было установлено, что причиной направления на медицинское освидетельствование послужил отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заполнение инспектором ДПС <ФИО3> акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3> и приобщение бумажного носителя к нему, хотя п.7 абз.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882 установлено, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, не может влиять на отсутствие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из указанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 ВТ <НОМЕР> усматривается, что <ФИО2> в 01 час. 36 мин. <ДАТА3> прервал выдох, что также подтверждено чеком к акту.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации правонарушения мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют.

Факт отказа <ФИО2> от прохождения названной процедуры зафиксирован инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтверждается видеозаписью процессуального действия.

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, по данным «ФИС ГИБДД-М», ИБД по ст.12.8 ст.12.26 КоАП РФ, ст.264.1 УК РФ не привлекался, признаков ст.264.1 УК РФ не усматривается. Водительское удостоверение 3817917837, выданное <ДАТА11>

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к <ФИО2> данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что направление на медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882

Таким образом, материалами дела подтверждается, что <ФИО2> не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, отказ удостоверен записью лица в протоколе и видеозаписью. Данное обстоятельство правильно оценено должностным лицом как отказ <ФИО2> от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости <ФИО2> за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ранее <ФИО2> не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного деяния, отнесенного законодательством к грубым правонарушениям, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность <ФИО2> нет.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено - лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу требований ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сумму штрафа перечислять: счет 03100643000000013400. Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области) л/сч <***> ИНН /КПП <НОМЕР>, кор/ счет: 40102810145370000026 БИК <НОМЕР> ОКТМО 25657444 КБК 188 116 0112 301 000 1140 УИН 188 103 382 323 3000 9648.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, для исполнения наказания в виде лишения специального права.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить сторонам право обжалования настоящего постановления в течение 10 суток со дня получения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья <ФИО1>