Решение по делу № 5-200/2025 от 18.06.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Г.М.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, граждански РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <АДРЕС> <ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений за последний год.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-200/2025

УИД 52MS0129-01-2025-000467-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

18 июня 2025 года с. Уразовка

Мировой судья судебного участка Краснооктябрьского судебного района Нижегородской области Савельева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Г.М.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, граждански РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <АДРЕС> <ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений за последний год,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 23.30 час. Г.М.В.1, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в нарушение требований п.1 ст.2 Закона Нижегородской области от <ДАТА5> <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области», нарушил тишину и покой в ночное время <ФИО3>, включив громко музыку. В связи с чем, <ДАТА7> в отношении Г.М.В.1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. В судебное заседание Г.М.В.1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Г.М.В.1 Исследовав письменные материалы дела, и оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Закон Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" от <ДАТА8> N 44-З (далее - Закон Нижегородской области от <ДАТА8> N 44-З) устанавливает требования к обеспечению тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области (часть 1 статья 1). Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от <ДАТА8> N 44-З установленные данным Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: с понедельника по пятницу включительно - с 22 часов до 7 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 07 часов; в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 10 часов; с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 названного Закона; круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 данного Закона. К объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории; помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; садовые земельные участки (статья 3 Закона Нижегородской области от <ДАТА8> N 44-З). В силу пункта 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от <ДАТА8> N 44-З на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 названного Закона объектах, в определенные статьей 2 данного Закона периоды времени и выразившихся в производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в 23.30 час. Г.М.В.1, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в нарушение пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от <ДАТА8> N 44-З допустил нарушение тишины и покоя граждан. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; сообщением о нарушении тишины от <ФИО3> в ПП (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «Сергачский», зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> года; письменными объяснениями <ФИО3>, Г.М.В.1 Факт нарушения тишины в указанный день и по указанному адресу Г.М.В.1 в своих объяснениях не оспаривал. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Н. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена. Факт ознакомления с объемом установленных должностным лицом данных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также получения копии протокола об административном правонарушении удостоверен подписью должностного лица. Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Г.М.В.1 к административной ответственности. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Г.М.В.1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий, нарушающих тишину и покой граждан. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Г.М.В.1, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, судья находит, что для достижения целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, возможным назначить Г.М.В.1 наказание, предусмотренное санкцией ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г.М.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии данного постановления.

Мировой судья М.А. Савельева