ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 г. г. ФИО3 судья судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области Нигматулин Е.А. с участием государственного обвинителя -Сысертского межрайонного прокурора Захарова А.Е., подсудимого ФИО8, защитника адвоката Жицкого В.А., при секретаре Богатыревой Э.И., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Сысертского судебного района <АДРЕС> области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копию обвинительного постановления получившего <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 причинил ФИО9 легкий вред здоровью вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в вечернее время (точное время в ходе дознания не установлено) в <АДРЕС> области ФИО8, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовавшем совершению преступления в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где между ФИО8 и ранее ему знакомым ФИО9, также находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных приязненных отношений, произошла словесная ссора, в результате которой у ФИО8 возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью ФИО9 Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО2> <ДАТА5> в вечернее время (точное время в ходе дознания не установлено) находясь в комнате дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> 139, г. <АДРЕС> области, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления с целью причинения вреда здоровью, взял со стола в правую руку нож и умышлено с применением ножа, используемого в качестве оружия нанес им один удар по пятому пальцу левой кисти ФИО9, чем причинил ФИО9 повреждения в виде: травматическая ампутация ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти. После этого <ФИО2> В. прекратил свои преступные действия. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> при проведении судебно- медицинского исследования трупа <ФИО4> обнаружены повреждения: травматическая ампутация ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, которая могла образоваться незадолго до наступления смерти в результате травмирующего воздействия острого режущего предмета, травма пятого пальца левой кисти выявленная у <ФИО4> обычно влечет за собой ременное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> года<НОМЕР>) и в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ <ДАТА8>, приказ <НОМЕР>), данное повреждение трупе имеет признаки причинения легкого вреда здоровью, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Кроме того, подсудимый суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в настоящее время он все осознал и сделал для себя выводы. Ущерб потерпевшим возмещен в полном объёме, он раскаивается в совершенных деяниях, обещает, что больше такого не повторится.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого ФИО8 о постановлении приговора в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего направила в адрес суда с заявления, в котором указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Государственный обвинитель против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО8 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.
Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются: - рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9> УУП МО МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО5>, согласно которому в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ. (л.д. 3), - протокол явки с повинной от <ДАТА> ФИО8, согласно которому ФИО8 сообщил о совершенном им преступлении в отношении <ФИО4>, а именно <ДАТА5> в вечернее время ФИО8 причинил телесные повреждения с применением ножа, используемого в качестве оружия ФИО9 по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 139. (л.д. 58), - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож, плоскогубцы, сотовый телефон марки «ТеспоSpark» сотовый телефон марки «UberMu». (л.д. 6-17), -протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен; ограда дома <НОМЕР> по ул. Р. Люксембург, г. <АДРЕС>, в ходе осмотра мест; происшествия изъято: DVD-Rдиск на котором записана аудиозапись разговор; <ФИО6> и ФИО8 (л.д. 50-56), - протокол осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> осмотрены нож, плоскогубцы, сотовый телефон марки «ТеспоSpark», сотовый телефон марки «UberMu» изъятые в ходе осмотр места происшествия от <ДАТА11> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 139; DVD-1 диск на котором записана аудиозапись разговора <ФИО6> и <ФИО7>изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. I Люксембург 142 (л.д. 79-87), - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественны доказательств от <ДАТА13>, согласно которому - нож, изъятый в ходе осмотра мест происшествия от <ДАТА11> по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, у. <АДРЕС> 139; - сотовый телефон марки «UberMu», изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА11> по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, у <АДРЕС> 139; - DVD-Rдиск на котором записана аудиозапись разговора <ФИО6> и ФИО8, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12> iадресу: г. <АДРЕС>. ул. Р. Люксембург 142 признаны и приобщены к уголовному делу качестве вещественных доказательств, (л.д. 88), - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которому при проведении судебно-медицинского исследования трупа <ФИО4> обнаружены повреждения: травматическая ампутация ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, которая мог образоваться незадолго до наступления смерти в результате травмирующего воздействия острого режущего предмета. Травма пятого пальца левой кисти выявленная у <ФИО4> обычно влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п. 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> года <НОМЕР>) и в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ <ДАТА15>, приказ <НОМЕР>), данное повреждение на трупе имеет признаки причинения легкого вреда здоровью, и не состоит в причинной связи с наступлением смерти (л.д.118-125).
Переходя к вопросу о назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО8, влияние наказания на его исправление и условия жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимым ФИО8 своей вины в совершенном деянии, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья не установил.
С учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указанных данных о личности подсудимого, но при этом тяжесть и опасность преступления против личности, судимость ФИО8, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО8 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек. Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО8 <ФИО1> наказание по п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.
Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО8 оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при уголовном деле, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Сысертский»- уничтожить, телефон марки «UberMu» - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления - прокурором) в Сысертский районный суд через мирового судью, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.А. Нигматулин