75MS0055-01-2023-002316-90

дело 1-22/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> Цасучей <АДРЕС> края <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> 1-й, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимый загладил, попросил извинения.

Подсудимый <ФИО3> свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, при этом не возражал против прекращения уголовного дела. Защитник <ФИО4> просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, подсудимый не судим, характеризуется положительно, в настоящее время потерпевшая и подсудимый примирились. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела. Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.9 указанного постановления Пленума ВС РФ, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из п.10 указанного постановления Пленума ВС РФ следует, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что <ФИО3> ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред путем принесения извинений. Инкриминируемое <ФИО3> деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшей, примирившейся с подсудимым, активное принятие подсудимым мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей, добровольное прекращение злоупотреблением алкоголем, что значительно снизило степень общественной опасности <ФИО3>, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением <ФИО3> с потерпевшей <ФИО5> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>