Решение по административному делу

Дело № 5-238/2025

УИД 30MS0035-01-2025-001542-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

7 августа 2025 года с. Енотаевка Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Гринько Ю.С., рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении главного врача ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Астраханской области в Енотаевском районе, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности

установил:

Главный врач ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в ходе актуализации паспортов безопасности антитеррористической защищенности объекта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> выявлено нарушение требований постановления Правительства от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно ФИО1 нарушила сроки актуализации паспорта безопасности объекта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», истекшие в 2024 году, согласно п. 36 требований Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8. ФИО1 в судебном заседании не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ввиду того, что в настоящее время находится в служебной командировке в Донецкой Народной Республике вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме. Сообщила, что правонарушение по данной категории совершила впервые, просила учесть обстоятельства и применить при назначении наказания положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму» в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» устанавливает, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержден комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности указанных объектов (территорий), включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности. В соответствии с п. 36 Требований № 8 Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также в случае изменения: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); в) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); г) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в ходе актуализации паспортов безопасности антитеррористической защищенности объекта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> выявлено нарушение требований постановления Правительства от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно ФИО1 нарушила сроки актуализации паспорта безопасности объекта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», истекшие в 2024 году, согласно п. 36 требований Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении, подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР> рапортом начальника ОВО по Наримановскому району - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Астраханской области»; письменными объяснениями ФИО1; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о регистрации права собственности <НОМЕР> на земельный участок; копией свидетельства о регистрации права на объект недвижимости <ОБЕЗЛИЧЕНО>», копией договора дарения земельного участка и здания на нем, расположенных по адресу: <АДРЕС> копией паспорта безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного <ДАТА>; копией приказа генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА8> «О назначении ответственного за организацию по обеспечению антитеррористической защищенности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копией функциональных обязанностей, ответственного лица за антитеррористическую безопасность, актом обследования и категорирования объекта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4>; копией выписки из приказа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА9> о совместительстве ФИО1 главного врача ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА9>. Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Ответственным должностным лицом за антитеррористическую безопасность является главный врач ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их достаточными, относимыми, достоверными и допустимыми, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях главного врача ФИО1, имеется состав инкриминируемого правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не превышает пятидесяти тысяч рублей. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удостоверения ветерана боевых действии, наличие справок о командировании в ДНР, для оказания медицинской помощи населению и военнослужащим, в том числе и во время срока актуализации паспорта безопасности. Кроме того, суд учитывает факт принятия мер к устранению нарушений, а именно на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела имеются сведения о направлении на согласование начальнику УФСБ России по Астраханской области паспорта безопасности. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, факта принятия мер к устранению нарушений, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

главного врача ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.С. Гринько

<ОБЕЗЛИЧЕНО>