УИД 77MS0381-01-2025-000232-07

№ 5-122/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 361 Басманного района города Москвы Кабалоева Е.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МВМ», ИНН <***>, ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МВМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, т.е. нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

05 сентября 2024 г. в 11 час. 35 мин. по адресу: *** ООО «МВМ» нарушило требования части 3.1. статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» и пунктов 14,15 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. № 1273, а именно: не обеспечило антитеррористическую защищенность торгового объекта «Магазин М.Видео SB08», расположенного адресу: ***, нарушило сроки создания миссии для проведения мероприятий по обследованию и категорированию торгового объекта.

Таким образом ООО «МВМ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Защитник ООО «МВМ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, вину Общества в совершении административного правонарушения признала, представила письменные пояснения по делу, доводы которых поддержала, пояснила, что нарушения Обществом устранены, ссылаясь на положения ст. 2.9 КоАП РФ, просила производство по делу прекратить за малозначительностью, а в случае признания ООО «МВМ» виновным в совершении административного правонарушения назначить наказание в соответствии с ч.ч. 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив и исследовав все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ООО «МВМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 45ОВО652261124000564 от 26 ноября 2024 года, отражающим факт и событие административного правонарушения;

- копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения;

- уведомлением ООО «МВМ» о составлении протокола об административном правонарушении от 28.10.2024 № 6521/8-1144;

- уведомлением ООО «МВМ» о выполнении необходимых мероприятий от 13.02.2024 Исх. № 12-00699/24;

- копией акта сверки от 05 сентября 2024 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «МВМ»;

- уставными документами ООО «МВМ»;

- объяснениями представителя ООО «МВМ» от 26 ноября 2024 года;

- письменными пояснениями ООО «МВМ» к составлению протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» (далее по тексту - Требования).

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г. N 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)».

В соответствии пунктом 3 части I «Требований» ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 5 «Требований» в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с пунктом 10 части II «Требований» в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности ООО «МВМ» не приняты. Выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании ООО «МВМ» требований законодательства о противодействии терроризму, что влечет угрозу жизни и здоровья граждан, а также имуществу всех форм собственности.

Как усматривается из ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административного наказания и ограничиться устным замечанием. При этом, освобождение от административного наказания является правом, но не обязанностью суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к законодательству в области общественной безопасности и ненадлежащим исполнением законодательства о противодействии терроризму.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП ОФ, поскольку совершенное ООО «МВМ» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не является малозначительным административным правонарушением.

Разрешая ходатайство защитника о назначении ООО «МВМ» наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КОАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания с учетом положений ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также учитывая характер выявленных нарушений, признании вины в полном объеме, принятие мер по устранению имеющихся нарушений, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, мировой судья считает необходимым снизить штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера, административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, находя данную меру ответственности достаточной для достижения эффективных целей административного наказания.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, а также факт устранения выявленного нарушения, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «МВМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805001223612505822, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0122/361/2025, постановление от 25.02.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "МВМ". Судебный участок № 361 тел.: <***>, +7(495)609-90-74.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 361 Басманного района города Москвы.

Мировой судья Е.Л. Кабалоева