Решение по административному делу

66MS0047-01-2025-002135-53 Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания г. Екатеринбург 17 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Терентьева О.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Омега-93» ФИО2, действующего по доверенности от <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <ДАТА4>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.05.2025 в 14:53 по адресу: <...>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь по дворовой территории ТЦ «Омега», допустил наезд на шлагбаум, причинив механические повреждения, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником, которого он являлся, данное правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении признал частично, пояснил, что 03.05.2025 в 14.50 он заехал на территорию парковки ТЦ «Омега» по пр. Космонавтов, 41, находился за рулем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в салоне были пассажиры. Перед шлагбаумом он ожидал очередность въезда впереди двигающихся машин, после которых шлагбаум поднялся. Он, думая, что шлагбаум не работает, стал проезжать в открытый шлагбаум, как шлагбаум опустился сверку, ударившись о крышу. Стрела шлагбаума отскочила в сторону, и он продолжил въезд на парковку. ГИБДД на место не вызывал, т.к. не считал это ДТП. После чего он пришел в комнату охраны ТЦ «Омега», где ему показали видеозапись и сказали оплатить штраф за сбитый шлагбаум. На его запрос выдать ему временный пропуск, сотрудниками охраны ему было отказано. После совершения покупок в ТЦ «Омега» он выехал с парковки через бордюр, повредив бампер в нижней части. С места ДТП не скрывался, т.к. не знал, что это ДТП.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Омега-93» ФИО2, действующий по доверенности, пояснил, что в материалы дела была представлена видеозапись, где 03.05.2025 в 14:52 водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без получения пропуска в терминале, заехал на парковку ТЦ «Омега», повредив шлагбаум, который опустился на его крышу. В ходе беседы в комнате охраны ФИО1 было предложено оплатить штраф за поврежденный шлагбаум, от которого он отказался.

Заслушав доводы ФИО1, пояснения представителя потерпевшего ООО Омега-93» ФИО2, исследовав видеозапись и фотоматериалы на диске, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Указанные требования водителем ФИО1 выполнены не были. По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.05.2025, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора группы по ИАЗ и розыска батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу капитана полиции ФИО3 о том, что 12.05.2025 в дежурную часть батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о ДТП по адресу: <...> где 03.05.2025 в 14:53 неустановленный водитель, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, допустил наезд на препятствие (шлагбаум), после чего с места ДТП водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» скрылся, люди при ДТП не пострадали. В ходе работы по материалу ДТП <НОМЕР> был установлен водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ФИО1, который при прибытии в группу розыска пояснил, что находился по данному адресу в указанное время, участие в ДТП признал, пояснив, что покинул место ДТП, так как виновным себя не считал.

Также подтверждены схемой места административного правонарушения; фотоматериалами и видеозаписью с места ДТП на диске; письменными объяснениями ФИО1

Судом не установлено наличие крайней необходимости оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, он не знал о ДТП, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле материалами, в том числе показаниями самого ФИО1 от 10.06.2025 г., согласно которым он проехал в открытый шлагбаум, который опустился на его автомашину, ударив по капоту, в результате чего совершил с ним столкновение, сотрудников ГИБДД не вызывал, место ДТП покинул. Таким образом, объяснения ФИО1 в совокупности с объяснениями представителя потерпевшего, видеозаписью, другими материалами дела, обстоятельства наезда на шлагбаум, свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, однако не предпринял меры для вызова сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, умышленно, с целью избежания правовых последствий, связанных с ним, сотрудников ГИБДД не вызвал, оставил место происшествия. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. При назначении административного наказания учитывается повышенная общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает частичное признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая данные о личности ФИО1, мировой судья находит возможным достичь его исправления путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения: <НОМЕР> На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УМВД России по <...>, каб.221). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Мировой судья О.А. Терентьева