Дело № 5-694/2023 г. УИД 58 MS 0047-01-2023-002122-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 27 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 города Кузнецка Пензенской области Шиндина Е.А., с участием Захарова И.Г., его защитника - адвоката <ФИО1> представившей ордер <НОМЕР> 12.09.2023 года, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Кузнецк Пензенской области, ул.Стекловская, д.89, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гражданина

Захарова Ильи Геннадьевича, <ДАТА3>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Захаров И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Захаров И.Г. 05.08.2023 года в 23 часа 03 минуты на ул. Белинского около дома 15 Б в г. Кузнецке Пензенскойобласти управлял автомашиной марки «ВАЗ-21140», гос. рег.знак <НОМЕР> состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД (протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 06.08.2023 года).

В судебном заседании после разъяснения прав Захаров И.Г. свою вину в нарушении п.2.7 ПДД РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не признал, при этом пояснил, что он 05.08.2023 года примерно в 23 часа 03 минуты он действительно управлял автомашиной марки «ВАЗ-21140», гос. рег.знак <НОМЕР>, однако спиртные напитки не употреблял. При этом за ним ехала патрульная автомашина с проблесковыми маячками. На ул. Белинского около дома 15Б в г. Кузнецке Пензенской области он остановился. Также к автомашине подъехал патрульный автомобиль. Он- Захаров И.Г. открыл капот, поскольку надо было посмотреть датчик. Сотрудник ППС подошел к нему и сказал, что от него пахнет алкоголем, однако этого не могло быть. Затем сотрудники ППС вызвали инспекторов ДПС. По прибытии инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Он продышал в прибор, результат оказался 0,156 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть алкогольное опьянение у него установлено не было. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В здании ГБУЗ « Кузнецкая ЦРБ» он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Первый раз он продышал в прибор, результат оказался 0,26 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, через примерно 15 минут он продышал второй раз в прибор, результат оказался 0,24 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Откуда мог взяться такой результат, он не знает, поскольку алкогольные напитки он 5 августа 2023 года не употреблял, пил лишь лимонад и в 17 часов вечера выпил 0,5 литра безалкогольного пива. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он не находился в состоянии алкогольного или иного опьянения, соответственно автомобилем в состоянии опьянения не управлял.

Защитник Захарова И.Г. <ФИО2><ФИО3>, действующая на основании ордера, пояснила суду, что Захаров И.Г. 05.08.2023 года примерно в 23 часа 03 минуты он действительно управлял автомашиной марки «ВАЗ-21140», гос. рег.знак <НОМЕР>, однако спиртные напитки не употреблял, находился в трезвом виде. Несмотря на это он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, продышал в прибор, алкогольное опьянение установлено не было. Далее он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ « Кузнецкая ЦРБ». В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 06.08.2023 года врач-нарколог <ФИО4>указал, что у Захарова И.Г. одежда чистая, кожа чистая, повреждений нет, нистагм отсутствует, двигательная сфера без особенностей, речь не нарушена, походка ровная. Таким образом, можно сделать вывод, что по внешним признакам Захаров И.Г. находился в трезвом виде. Врач указал, что кожные покровы Захарова И.Г. гиперемированные, однако это объясняется тем, что Захаров И.Г. состоит на диспансерном учете у терапевта с диагнозом: Аллергический контактный дерматит, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного <НОМЕР>. При проведении медицинского освидетельствования у Захарова И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, имеются два документа, противоречащих друг другу, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где указано на отсутствие у Захарова И.Г. состояния алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 06.08.2023 года, где указано, что у Захарова И.Г. установлено состояние опьянения. При этом просит обратить внимание на то, что поверка прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР><НОМЕР> с использованием которого Захаров И.Г. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прошел последнюю поверку 23.06.2023 года, а прибор Alcotest 6820 ARME - 0761, с использованием которого Захаров И.Г. проходил освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ « Кузнецкая ЦРБ» 06.08.2023 года поверен до 29.08.2023 года. Таким образом, до поверки данного прибора на момент прохождения медицинского освидетельствования 06.08.2023 года оставалось меньше месяца, что может свидетельствовать о погрешности данного прибора и неправильном указании результатов исследований. В связи с этим считает, что показания прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР><НОМЕР> являются более правдоподобными, поскольку до освидетельствования Захарова И.Г. 05.08.2023 года прибор прошел поверку незадолго 23.06.2023 года. Просит суд признать протокол об административном правонарушении в отношении Захарова И.Г. недопустимым доказательством, поскольку протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Захарова И.Г. составлен сотрудником ГИБДД 06.08.2023 года в 00 часов 25 минут, то есть ранее, чем получены окончательные результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в 00 часов 30 минут 06.08.2023 года. Считает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Захарова И.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>пояснила, что она является полицейским ОРППсП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области. 05.08.2023 года она находилась на дежурстве. Примерно в 23 часа 00 минут совместно с инспектором ППС <ФИО6>. они ехали на патрульном автомобиле по ул. Гагарина. За несколько метров от них выехала на дорогу автомашина ВАЗ 21140 и увеличила скорость движения. Проехав перекресток они включили проблесковые маячки и следовали за данной автомашиной. ФИО7 не останавливалась. Автомобиль остановился лишь около заправки по адресу: <...> Б. Она видела, как из автомобиля вышел молодой человек, как впоследствии им оказался Захаров И.Г., открыл капот. <ФИО6>. подошел к данному человеку, при общении с ним были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно от него из полости рта исходил запах алкоголя, нарушена речь. Об этом она узнала со слов <ФИО6> <ФИО>. Затем они вызвали сотрудников ДПС, дождались их прибытия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9>.пояснил суду, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области. 5 августа 2023 года он находился на службе. Примерно в одиннадцать - начале двенадцатого часа ночи поступила информация о том, что около дома 15 Б по ул. Белинского в г. Кузнецке Пензенской области сотрудниками ППС остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21140», гос. рег.знак <НОМЕР> под управлением нетрезвого водителя. По приезду на место ему сотрудники ППС пояснили, что данный автомобиль ими был остановлен, за управлением находился Захаров И.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Захаров И.Г. ему пояснил, что они с другом ехали со свадьбы. Им- <ФИО10> <ФИО>. Захаров И.Г. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у Захарова И.Г. действительно были замечены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. Захарову И.Г. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Захаров И.Г. согласился, по результатам прохождения освидетельствования на месте алкогольное опьянение установлено не было. Пока оформлялись документы в отношении Захарова И.Г. было видно, что со временем Захаров И.Г. пьянел, начал краснеть. Поскольку у Захарова И.Г. имелись признаки алкогольного опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, Захарову И.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В ГБУЗ « Кузнецкая ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Захарова И.Г., в соответствии с которым у Захарова И.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. Им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Захарова И.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В данном протоколе он указал время его составления как 00 часов 25 минут ошибочно, поскольку составлял его соответственно после прохождения Захаровым И.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании врач психиатр-нарколог ГБУЗ « Кузнецкая центральная районная больница» <ФИО4> после обозрения в суде акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 06.08.2023 года пояснил суду, что в ночь с 05.08.2023 года на 06.08.2023 года он осуществлял дежурство в ГБУЗ « Кузнецкая центральная районная больница». В его функции помимо прочего входит осуществление медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, доставляющихся в ГБУЗ « Кузнецкая центральная районная больница» сотрудниками полиции. 05.08.2023 года в 23 часа 50 минут он начал медицинское освидетельствование Захарова И.Г. и закончил освидетельствование 06.08.2023 года в 00 часов 30 минут. Первое исследование было проведено в 00 часов 00 минут, показания прибора составили 0,26 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, второе исследование было проведено в 0 часов 16 минут, показания прибора составили 0,24 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, у Захарова И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. Исследования проводились с помощью прибора Alcotest 6820 ARME - 0761, прибор поверен до 29.08.2023 года, это означает, что на момент проведения медицинского освидетельствования 06.08.2023 года применение данного прибора было законным и обоснованным. Процедура освидетельствования Захарова И.Г. проходила в соответствии с « Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 01.06.2016 года № 933-н. Выслушав Захарова И.Г., его защитника <ФИО1> допросив свидетелей, изучив в судебном заседании в совокупности материалы дела, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении в обоснование виновности Захарова И.Г. в нарушении п.2.7. ПДД - управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к следующему. Несмотря на непризнание Захаровым И.Г. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его вина нашла свое полное подтверждение собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемые в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Основным признаком квалификации действий лица по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП является алкогольное опьянение, которое устанавливается в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством.

Из протокола <НОМЕР> от 06.08.2023 года об административном правонарушении, следует, что Захаров И.Г. 05.08.2023 годав 23 часа 03 минуты на ул. Белинского около дома 15 Б в г. Кузнецке Пензенской области управлял автомашиной марки «ВАЗ-21140», гос. рег.знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 05.08.2023 года, следует, что Захаров И.Г. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21140», гос. рег.знак <НОМЕР>, при ведении видеозаписи, поскольку у Захарова И.Г. установлены признаки, позволяющие полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2023 года Захаров И.Г. при ведении видеозаписи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, в 23 часа 27 минут 05.08.2023 года. Показания прибора составили 0,156 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об отсутствии у Захарова И.Г. состояния опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 05.08.2023 года следует, что Захаров И.Г. при ведении видеозаписи, согласился на прохождение медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись. При этом основанием для направления Захарова И.Г. на освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.08.2023 года <НОМЕР>, у Захарова И.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 06.08.2023 года, автомобиль марки «ВАЗ-21140», гос. рег.знак <НОМЕР> был задержан.

В соответствии с рапортом полицейского ОРППСп ОМВД России по г. Кузнецку <ФИО11>. от 05.08.2023 года, 05.08.2023 года во время несения службы совместно с инспектором ОРППСп ОМВД России по г. Кузнецку <ФИО6>. осуществлялось патрулирование . В 23 часа 00 минут проезжая мимо дома <НОМЕР> области была замечена автомашина марки «ВАЗ-21140», гос. рег.знак <НОМЕР> , которая двигалась резко, изменяя скорость движения, цепляла обочину. При помощи проблесковых маячков в 23 часа 03 минуты на ул. Белинского около дома 15 «Б» г. Кузнецка Пензенской области данная автомашины была остановлена. За управлением данной автомашины находился Захаров И.Г., у которого имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, из полости рта исходил резкий запах алкоголя. Впоследствии на место остановки автомашины были вызваны сотрудники ГИБДД для дальнейшего разбирательства.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны и оформлены в соответствии с действующим законодательством надлежащими лицами, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Обозренная в судебном заседании видеозапись свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Видеозапись фиксирует совершение уполномоченным должностным лицом процессуальных действий, в полной мере обеспечивает визуальную идентификацию личности Захарова И.Г. и последовательность проводимых в отношении него процессуальных действий. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства производства по делу об административном правонарушении, которые согласуются с письменными материалами дела.

Суд не может положить в основу и принять как достоверные показания Захарова И.Г. и позицию его защитника <ФИО12>. о том, что он управлял транспортным средством, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности, протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями полицейского ОРППсП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области <ФИО5> инспектора ГИБДД <ФИО13>., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, из которых следует, что Захаров И.Г. в 23 часа 03 минуты на ул.Белинского около дома 15 Б в г. Кузнецке Пензенской области управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-21140», гос. рег.<НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, также указанные показания согласуются с исследованными материалами дела, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении постановления.

Кроме того, данный довод ничем объективно не подтвержден, а обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей <ФИО5>в исходе настоящего дела, а также обстоятельств, способных оказать влияние на выводы о виновности Захарова И.Г. во вмененном правонарушении, не установлено, при этом данные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований сомневаться в достоверности показаний полицейского ОРППсП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, инспектора ДПС, у суда не имеется, поскольку внеслужебных отношений между Захаровым И.Г. и указанными лицами нет, личных неприязненных отношений нет. Законные действия сотрудников полиции по пресечению совершенного Захаровым И.Г. административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Сам по себе факт того, что Захаров И.Г. говорил, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, не может являться доказательством его невиновности, в связи с чем данный довод Захарова И.Г. не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Довод защитника <ФИО12>. о том, что до поверки прибора при помощи которого Захаров И.Г. проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения 06.08.2023 года оставалось меньше месяца, и это свидетельствует о погрешности данного прибора и неправильном указании результатов исследований, суд считает несостоятельным и относится критически по следующим основаниям.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствие с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, поскольку предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как видно из акта медицинского освидетельствования Захарова И.Г. на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, процедура освидетельствования была проведена врачом психиатром-наркологом ГБУЗ « Кузнецкая центральная районная больница» <ФИО14>. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного инспектором ДПС, с которым Захаров И.Г. был согласен, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 N 933н, которым руководствуются сотрудники медицинских учреждений при проведении соответствующих освидетельствований.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - Alcotest 6820 ARME - 0761. Вопреки доводам защитника <ФИО12>. на момент освидетельствования Захарова И.Г. на состояние алкогольного опьянения 06.08.2023 года свидетельство о поверке являлось действительным. Достоверных фактов неисправности измерительного прибора, с использованием которого проходило освидетельствование Захарова И.Г. на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердил в своих показаниях допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГБУЗ « Кузнецкая ЦРБ» <ФИО4>

Довод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Захарова И.Г. составлен сотрудником ГИБДД ранее, чем получены окончательные результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может служить основанием для его признания недопустимым доказательством. Неточное (ошибочное) указание в протоколе об административном правонарушении времени составления протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не повлияло на полноту установленных обстоятельств и обоснованность сделанных по делу выводов.

Остальные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, не имеют правового значения и являются несущественными, поскольку они не влияют на квалификацию действий.

Изучив в судебном заседании представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт управления Захаровым И.Г. 05.08.2023 годав 23 часа 03 минуты на ул. Белинского около дома 15 Б в г. Кузнецке Пензенской области автомашиной марки «ВАЗ-21140», гос. рег.знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Захарова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ судом не установлено.

Суд считает, что виновность Захарова И.Г. в нарушении п. 2.7. ПДД и совершение им административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия Захарова И.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об АП как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренном ст.4.3. Кодекса РФ об АП, суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При назначении наказания в виде штрафа, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, дающих основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. руководствуясь статьями 29.9, 29.10., 30.3 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Захарова Илью Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один / год 6 /шесть/ месяцев.

Разъяснить Захарову И.Г., что административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или рассрочки, предоставленных судьей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 015655003, номер счета получателя платежа 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России / УФК по Пензенской области г. Пенза, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 56705000, кор/счет 40102810045370000047, штраф ГИБДД, УИН 18810458230100002303, административный протокол <НОМЕР> от 06.08.2023г.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обязать Захарова И.Г. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права прерывается.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.

Мотивированное постановление изготовлено 27 октября 2023 года, день изготовления постановления по делу в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья Е.А. Шиндина