Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1127/2023 УИД 18МS0064-01-2023-001520-31

Определение

23 октября 2023 года г. <АДРЕС> Удмуртской Республики <АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Удмуртской Республики Соловьёва О.Н., при секретаре Светловой К.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Перцевой<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В предварительном судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности, так как из приобщенной к письменным возражениям копии паспорта следует, что ответчик ФИО1 с 12.08.2020 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - в суд по месту нахождения организации. Также в соответствии с ч. 4 ст. 29 ГПК РФ иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичное понятие места жительства установлено и положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации». Регистрацией же гражданина Российской Федерации по месту жительства в соответствии с той же нормой является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. По смыслу статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация может не совпадать с понятием «место жительства» и сама по себе не служит условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На аналогичный подход к толкованию приведенных понятий ориентировал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА4> <НОМЕР>, указав на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация по месту жительства сама по себе не имеет определяющего значения для решения вопроса о месте постоянного жительства гражданина, она должна оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу, который относится к юрисдикционной территории судебного участка <НОМЕР> Щелковского судебного района <АДРЕС> области, при этом доказательств фактического проживания истца по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела не имеется. При наличии в материалах дела сведений о том, что ответчик по делу зарегистрирован по адресу, который относится к юрисдикционной территории судебного участка <НОМЕР> Щелковского судебного района <АДРЕС> области, суд приходит к выводу, что должны быть созданы условия для соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на рассмотрение спора тем судом, к юрисдикции которого он отнесен гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР отсутствуют основания для рассмотрения настоящего спора, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Щелковского судебного района <АДРЕС> области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Перцевой<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Щелковского судебного района <АДРЕС> области (141151, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5). Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд УР через мирового судью.

Мировой судья О.Н. Соловьёва