Решение по делу № 5-184/2025 от 04.02.2025 - По статье 20.25 КоАП РФ.

2025-07-04 21:00:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-184/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хасавюрт 4 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан Далгатова М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, ФИО1, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение <НОМЕР>, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

11 января 2025 года в 14 часов 10 минут на ул. Висаидова, д. 59, г. Хасавюрт, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в соответствии с абз. 1 и 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в частности, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-извещения адресату, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным на основании ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела с учетом принятия всех необходимых мер, на судебное заседание не явился; не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Между тем из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении он дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру -<НОМЕР>, которое направлено мировым судьей в 16 часов 07 минут 22 января 2025 года и доставлено до адресата в 16 часов 09 минут того же дня, что подтверждается отчетом об отправке.

Кроме того, по указанному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным на основании ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и дав им оценку, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с п. 2 Правил, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

В силу п. 3 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Согласно п. 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Как следует из п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 7 Правил). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно п. 8 Правил водитель транспортного средства подлежит при следующих обстоятельствах: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил). В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ). Также, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается также письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 05 ММ 285348 от 11 января 2025 года, из которого усматривается, что в 14 часов 10 минут 11 января 2025 года на ул. Висаидова, д. 59, г. Хасавюрт, водитель ФИО1 совершил нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 054290 от 11 января 2025 года, из которого усматривается, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). В протоколе указано, что производилась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 005041 от 11 января 2025 года, из которых усматривается, что водителю ФИО1, инспектором ДПС, при наличии признаков опьянения, а именно: - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 010426, дата последнее поверки <ДАТА9>, от прохождения которого ФИО1 отказался. В протоколе указано, что производилась видеозапись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от 11 января 2025 года, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В протоколе указано, что производилась видеозапись;

- протоколом о задержании транспортного средства 05 КО 047902 года от 11 января 2025 года, согласно которому транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, передана для транспортировки и помещения на специализированную штраф стоянку г. Хасавюрт. В протоколе указано, что производилась видеозапись.

Все вышеописанные протокола и акт ФИО1 подписаны и копии им получены.

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрт от 15 января 2025 года, согласно которой в действиях ФИО1 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1, 2, 3, 4 УК РФ; - DVD-диском с файлами, в которых содержатся видеозаписи обеспечения мер производства.

Факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает и является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов влекущих их недопустимость, не установлено. При составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности проведения мер обеспечения производства по делу и оформления процессуальных документов не поступило.

Отказ ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Кроме того, порядок его направления на медицинское освидетельствование не был нарушен, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудника полиции, что зафиксировано на видеозаписи, а также должностным лицом ГИБДД в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Оснований о признании незаконными требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется. Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО1 произведено в соответствии с установленными требованиями закона. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с которой приложен к протоколу об административном правонарушении.

Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, а также признании содержащихся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведений недостоверными не имеется. Все необходимые для установления обстоятельств, совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что по требованию сотрудника полиции водитель ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него инспектором ГИБДД давлением или под влиянием заблуждения. Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным. Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Представленные материалы дела составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ и каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств не имеется.

Неосведомленность водителя о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо сомнения водителя в необходимости выполнения данного требования не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Противоправное деяние считается оконченным в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированного на видеозаписи. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совокупность собранных доказательств позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1 по делу не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наложенный административный штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан); Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/сч: <***> в ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России, БИК: 018209001, ОКАТО: 82735000, ОКТМО: 82735000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 1881040524074000201. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, необходимо представить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан по адресу: 368000, <...>, до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При вступлении постановления в законную силу ФИО1 следует сдать по месту жительства в ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Хасавюрту по вступлении постановления в законную силу и не сдачи ФИО1 в установленный законом срок водительского удостоверения в ОГИБДД, принять меры к исполнению назначенного наказания, изъять водительское удостоверение у указанного лица.

Копию документа свидетельствующего о проведенном изъятии направить в судебный участок № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан для приобщения к материалам административного дела. DVD-диск хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 108 г. Хасавюрт Республики Дагестан в течении 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.М. Далгатова