КОПИЯ
Дело № 5-542-31-526/2023 г.
УИД 26MS0111-01-2023-002778-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 августа 2023 года станица Ессентукская, СК
Мировой судья судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края Шемигонова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Предгорного района Ставропольского края, расположенного по адресу: ул. Садовое кольцо 4/2 ст. Ессентукская Предгорного района, Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении:
*,
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.19.1 КРФ об АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
* А.П. 06 июля 2023 года, примерно, в 09 часов 00 минут находясь в помещении магазина «ХОЗСТРОЙМАРКЕТ», расположенного по адресу: ул. Шоссейная, д. 122 ст. Суворовская, Предгорного муниципального округа Ставропольского края самовольно произвел обмен ранее приобретенного им товара уровня марки FREED на новый, не согласовав при этом порядок обмена товара с продавцом, что предусматривает административную ответственность по ст. 19.1 КРФ об АП.
* А.П. надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, 08.08.2023 года к мировому судье не явился, о причинах своей неявки мировому судью не уведомил.
Заказное судебное отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.
Ходатайств об отложении дела не поступило. Иных ходатайств не поступило.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой о том, что истек срок хранения, если был соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п.
Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии *а А.П., о направлении протокола для рассмотрения мировому судье имеется отметка, копия протокола вручена.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет, вследствие чего * А.П., зная о нахождении в производстве мирового судьи данного дела, объективно имел возможность дополнительно получить сведения о дате и времени его рассмотрения на интернет-сайте мирового судьи судебного участка N 3 Предгорного района Ставропольского края.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, мировым судьей не установлено.
В распоряжении мирового судьи имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КРФ об АП на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно вины *а А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФ об АП у мирового судьи не имеется.
Вина *а А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФ об АП подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:
протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0380733-26/2031 от 08.07.2023 года, в котором отражено событие административного правонарушения;
рапортом оперативного дежурного д/ч отделения полиции (дислокация ст. Суворовская) ОМВД России «Предгорный» ФИО1 от 06.07.2023 года;
актом осмотра места происшествия от 06.07.2023 года, с фототаблицей;
письменным объяснением ФИО2 от 06.07.2023 года;
письменным объяснением ФИО3 от 06.07.2023 года;
письменным объяснением ФИО4 от 06.07.2023 года;
письменным объяснением *а А.П. от 06.07.2023 года;
кассовым чеком;
накладной № 634 от 30.05.22023 года;
сведениями о привлечении *а А.П. к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в материалах представлены.
Действия *а А.П. мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 КРФ об АП – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
Мировым судьей установлено, что * А.П. 06.07.2023 года приобрел в магазине «ХОЗСТРОЙМАРКЕТ» уровень магнитный марки FREED, стоимостью 550 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела кассовым чеком. В процессе работы им было установлено, что проданный товар ненадлежащего качества в связи с чем он вернулся в магазин, чтобы обменять данный товар на другой. Работник магазина пояснил, что обменяет данный товар при наличии кассового чека и только через кассу магазина, на что * А.П. самовольно положил ранее приобретенный уровень на прилавок, забрав новый товар и покинул помещение магазина минуя кассу.
Факт совершения *ым А.П. правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФ об АП подтверждается объяснениями продавца магазина «ХОЗСТРОЙМАРКЕТ» ФИО2, кассира ФИО3 и владельца магазина ФИО4, из которых следует, что 06.07.2023 года гражданин * А.П. просил в магазине обменять ранее приобретенный им уровень ввиду его ненадлежащего качества, но при этом он самовольно взял другой товар с полки, снял с него ценник. Продавец ФИО2 на это пояснил, что необходимо провести данную операцию через кассу, на что * А.П., игнорируя требование продавца покинул помещение с новым товаром.
Статьей 35 Конституции РФ гарантирована защита права частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.
Вопреки приведенному выше положению Конституции РФ, * А.П. самовольно без разрешения продавца, минуя кассу, обменял товар и забрал его из магазина.
Факт совершения правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, *ым П.А., не оспаривался.
Объектом правонарушения по ст. 19.1 КРФ об АП является установленный порядок управления.
Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями.
Субъектами административного правонарушения по ст. 19.1 КРФ об АП могут быть граждане и должностные лица.
Субъективная сторона административного правонарушения по ст. 19.1 КРФ об АП характеризуется прямым умыслом.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что вина *а А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФ об АП доказана полностью совокупностью достоверных и объективных доказательств, исследованных в судебном заседании.
При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КРФ об АП учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность *а А.П., его имущественное положение, что данное правонарушение совершено им впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание, в виде предупреждения, предусмотренного настоящей статьей, посокольку такой вид наказания может обеспечить реализацию задач административной ответственности.
Условия назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП соблюдены.
В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КРФ об АП мировой судья назначает *у А.П. наказание в виде предупреждения, данный вид наказания является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Судебных издержек не имеется.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.1, ст.ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать *а * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья: подпись И.В. Шемигонова
Постановление суда на 08 августа 2023 года в законную силу не вступило.
Мировой судья судебного участка № 3
Предгорного района Ставропольского края И.В. Шемигонова