Решение по административному делу

№ 5-431/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении 23 ноября 2023 года г. Сибай РБ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан Кунаев Г.Н. находящийся по адресу: <...>,

изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 3 по г. Сибаю Республики Башкортостан поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, а сам протокол как доказательство по делу об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

К материалам дела приобщено письменное объяснение ФИО1 от 25 января 2023 года, которое как форме, так и по содержанию не соответствует предъявляемым требованиям. В бланке объяснения ФИО1 разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, что является неправильным и недопустимым, поскольку указанная статья предусматривает административную ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве. Также ей разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 ч. 2 КоАП РФ, тогда как ФИО1 является лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.4 ч. 1 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 показало, что определение о направлении потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. для производства судебно-медицинской экспертизы не выносилось вовсе. Более того, в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сделать вывод о наличии телесных повреждений у потерпевшей и степени их тяжести не представляется возможным.

В материалах дела доказательств, подтверждающих ознакомление с определением о назначении экспертизы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей, а также разъяснение им соответствующих прав отсутствуют.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанная неполнота представленных материалов не может быть восполнена в судебном заседании.

Согласно ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии со тс. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки вышеизложенным требованиям закона должностным лицом, составившим протокол, отобрано и приобщено материалам дела об административном правонарушении заявление ФИО1 о нежелании участия в судебном заседании и рассмотрении дела в её отсутствие, что является недопустимым.

Из положений ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вытекает, что должностное лицо, орган, составившие протокол об административном правонарушении по статьям КоАП РФ, предусматривающим наказание, как административный арест, обязаны обеспечить явку лица, привлекаемого к административной ответственности для участия в рассмотрения дела по существу. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП во взаимосвязи со ст. 28.2 КоАП под неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлением других материалов дела, которые могут повлечь возвращение дела в орган или должностному лицу, составившим протокол, следует понимать очевидные грубые нарушения требований закона при их составлении, которые, как правило, не могут быть устранены при рассмотрении дела. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возврату в отдел МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан для устранения недостатков. Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ начальнику отдела МВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан для устранения недостатков. О принятом решении уведомить лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и потерпевшую <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Г.Н Кунаев