ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Радужный 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Караева В.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Радужный Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Врадия А.Н.,

при секретаре судебного заседания Муслимовой Э.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженца * гражданина *; военнообязанного; имеющего среднее образование; холостого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий; не работающего; зарегистрированного по месту жительства по адресу: * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации – квартиры, расположенной по адресу: * совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В частности, 21.09.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 находясь в помещении филиала автономного учреждения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» в городе Радужном (далее – ФАУ ХМАО – Югры МФЦ в г. Радужный), расположенного в доме № 2 микрорайона 1 города Радужный Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, умышленно из личной заинтересованности, не желая предоставлять свое жилое помещение для фактического пребывания граждан Республики Таджикистан У.М. и С.С., и зная об отсутствии у них намерений пребывать в этом помещении, передал специалисту ФАУ ХМАО – Югры МФЦ в г. Радужный заверенные личной подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя граждан Республики Таджикистан У.М. и С.С. с указанием места пребывания – квартиры, расположенной по адресу:, собственником которой он является, на срок с 21.09.2023 по 19.12.2023, осуществив тем самым фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Врадий А.Н. конкретизировали основание прекращения уголовного дела, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем что ФИО2 активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной, дал признательные показания, добровольно пожертвовал денежные средства в реабилитационный центр для поддержки детей с ограниченными возможностями, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство, просил его удовлетворить и уголовное дело прекратить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ. ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Пояснил, что он осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию в связи примечанием к ст. 322.3 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал ходатайство защитника подлежащим удовлетворению, в связи с наличием процессуальных оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести (том № 1, л.д. 172 – 176), сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется (том № 1, л.д. 182), по месту жительства в целом характеризуется положительно (том № 1, л.д. 182). В ходе доследственной проверки и предварительного расследования дал изобличающие его показания в качестве подозреваемого (том № 1, л.д. 6 – 7, 38 – 41, 54 – 56, 142 – 144), добровольно допустил сотрудников полиции для осмотра места происшествия в принадлежащее ему жилое помещение (том № 1, л.д. 18 – 27), раскаялся в совершении инкриминируемого ему преступления и обратился с явкой с повинной в правоохранительный орган (том 1, л.д. 4), в его деянии не содержится иного состава преступления. Вышеуказанные действия ФИО2 направлены на содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления, в том числе участия в нем самой подсудимой.

Как следует из пояснений защитника и подсудимого ФИО2, регистрация иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении прекращена по инициативе последнего.

Судом также установлено, что причиненный вред возмещен ФИО2 путем участия в благотворительной акции и внесения взноса в размере 5 000 рублей в БУ «Радужнинский реабилитационный центр».

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 322.3 УК РФ, учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями, при этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, на основании примечаний к указанным статьям, не препятствует привлечению к уголовной ответственности этого лица за иные совершенные им незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования).

Прекращение дела по вышеуказанному основанию и при установленных обстоятельствах полностью соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, реализации принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство защитника и обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании примечания к 322.3 УК РФ подлежащим удовлетворению.

Необходимость в избрании меры пресечения отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты юридической помощи адвоката в ходе судебного разбирательства поставлен не был.

Руководствуясь ст. 322.3 Уголовного кодекса, 236, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписка из ЕГРН от 07.10.2022 – оставить в распоряжении ФИО2; уведомление о прибытии иностранного гражданина или без гражданства в место пребывания от 21.09.2023 на имя У.М.; уведомление о прибытии иностранного гражданина или без гражданства в место пребывания от 21.09.2023 на имя С.С. – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы и представления в судебный участок мирового судьи, постановившего приговор (вынесшего постановление), с соблюдением требований ст. ст. 317, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья/подпись/В.О. Караева

Копия верна.