УИД 31MS0021-01-2023-002092-75 Дело № 1-20/2023/4

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода Иванова Н.А.,

при секретаре Стнасковой Е.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Михайлюковой И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Трофимович Д.И., представившего ордер <НОМЕР> от 24.10.2023, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 06.07.2023 около 14 часов 30 минут ФИО3, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр-ту Славы в г. Белгороде у ранее знакомой <ФИО2> совместно с <ФИО1>, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможные опасные последствия и желая их наступления, умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в область левой ключицы, от которого <ФИО1> почувствовала резкую физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой ключицы со смещением отломка, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО1> против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Поскольку ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО3 осознавал общественную опасность совершаемых действий, действовал с целью причинить телесные повреждения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, цели наказания, определенные ч.2 ст.43 УК РФ и принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ. Заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует о значительном уменьшении общественной опасности его личности. ФИО3 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 61,63), по месту жительства и по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д. 73,75), к административной ответственности не привлекался (л.д. 56-59). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы. Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей. Ущерб подсудимым не возмещен, с суммой указанной потерпевшей ко взысканию ФИО3 не согласен, полагая ее завышенной. На основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, степени вины подсудимого, его имущественного положения, суд считает, требование подлежит частичному удовлетворению, в пользу потерпевшей подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки на оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В период отбывания назначенного наказания установить ФИО3 следующие ограничения: - не уходить из дома с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня по его месту жительства: <...> <АДРЕС>; - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования (г. Белгород), в котором проживает осужденный; - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства: <...> <АДРЕС>. Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные указанным органом. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск <ФИО1> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 8230 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Белгорода в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мировой суд.

Мировой судья судебного участка № 4 -

Восточного округа г. Белгорода - Н.А. Иванова