Уголовное дело № 1-01/2025

УИД 77МS0115-01-2025-000262-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 112 района Преображенское г. Москвы фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 115 района Метрогородок г. Москвы, при секретаре судебного заседания фиоА,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката фио., предоставившего удостоверение № 20767 (регистрационный номер 77/17325), выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер № 15/25 от 13 февраля 2025 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего кладовщиком в наименование организации, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в время, ФИО2, находясь по адресу: адрес используя малозначительный повод, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникновения преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, рассчитанного на запугивание потерпевшего ФИО1, а именно информационного воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость и намерение причинить ему смерть, и действуя во исполнении своего преступного умысла, умышленно, находясь в непосредственной близости с ФИО1 стал высказывать в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас пришибу если ты будешь пытаться уйти и покажешься в таком виде матери», при этом взяв в руки биту, предварительно повалив ФИО1 на пол и ударив коленом в нос, и согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения города Москвы телефон от дата, нанеся повреждение в виде: кровоподтек левого бедра, данное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».) При обращении в ГБУЗ адрес Ф 4 (ГП 222) дата фио был выставлен диагноз: «закрытый перелом костей носа». За последующей медицинской помощью ФИО1 не обращался, лечения не проходил. В связи с вышеизложенным судить о наличии, характере и объеме травматических изменений в рамках выставленного диагноза с последующей судебно-медицинской оценкой, включая квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным. С учетом сложившихся обстоятельств ФИО1 высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться данной угрозы, поскольку Кружков Е.В был эмоционально возбужден, озлоблен, агрессивно настроен по отношению к ФИО1 который имел достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть Кружков Е.В совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Потерпевший указал, что ФИО2 принес извинения, возместил моральный вред, в связи с чем, между ними достигнуто примирение, ходатайство заявил добровольно.

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт примирения с потерпевшим, возмещение морального вреда. Ходатайство потерпевшего поддержал и согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник фио поддержал заявленное ходатайство, настаивал на его удовлетворении.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон возражал.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положением ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, полностью возместил причиненный потерпевшему вред и достиг с ним примирения. При этом суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого и данные о его личности, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- биту, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по району Метрогородок г. Москвы - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья фио