Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 июля 2023 года г. Черкесск,

ул. Ворошилова, 16

Мировой судья судебного участка № 5 г. Черкесска Кочкаров Б.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 30.04.2023 года, в 08 час. 28 мин., водитель ФИО1 на ул. Парковая 215 г. Черкесска, управляя а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен инспектором ДПС. Поскольку у него, на момент остановки т/с, при себе документов, удостоверяющих личность не было, для установления личностных данных, он был доставлен в ОМВД России по г. Черкесску. После установления личностных данных, ФИО1 на законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - ответил отказом. Его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО2 были составлены соответствующие протоколы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причине неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется расписка о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания, назначенного на 28 июля 2023 года на 10 час. 00 мин. С ходатайством об отложении судебного заседания ФИО1 к суду не обращался. В распоряжении суда имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося правонарушителя. В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которым был составлен административный материал в отношении ФИО1. Он пояснил, что 30.04.2023 года, согласно расстановки сил и средств, он патрулировал на улице Парковой г. Черкесска. На участке дороги указанной улицы, он заметил стоявшую а/<ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которой спал за рулем а/м. Они развернулись и подъехали к указанной а/м. В этот момент, машина тронулась с места и поехала. Они остановили указанную а/м с целью проверки. Находившийся за рулем, как было установлено позже - ФИО1, не имел при себе документов. В связи с этим, для установления личности он был доставлен в ОМВД России по г. Черкесску. После установления данных о личности, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Также он отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. В отношении него был составлен административный материал. Весь процесс составления административного материала был зафиксирован на видеосъемку.

Выслушав пояснения свидетеля и изучив представленные материалы дела суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (ред. от 23.12.2011 года), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно материалов дела, 30.04.2023 года, в 08 час. 28 мин., водитель ФИО1 на ул. Парковая 21«б» г. Черкесска, управляя а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен инспектором ДПС. Поскольку у него, на момент остановки т/с, при себе документов, удостоверяющих личность не было, для установления личностных данных, он был доставлен в ОМВД России по г. Черкесску. Данный факт подтверждается материалами дела.

После установления его личностных данных, в связи с тем, что у него, из полости рта исходил запах алкоголя, он был отстранен от управления т/с, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Данный факт подтверждается информацией из видеосъемки. Согласно приложенной к административному материалу видеосъёмки составления протоколов, ФИО1 был остановлен управляя а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В последующем он был доставлен в ОМВД России по г. Черкесску. Ему, под видеосъемку разъясняются его права.

Требование инспектора о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным, поскольку согласно материалов дела, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему и было предложено пройти медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, суд полагает, что у сотрудников ДПС имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и это требование было законным и обоснованным.

Согласно видеозаписи оформления административного материала, ему разъясняются все права, а также предлагается пройти освидетельствование в начале в ОМВД. Он отказывается от прохождения. После этого, ему предлагается пройти освидетельствование в медицинском учреждении. От этого он также отказывается. Кроме того, ФИО1 отказывается от подписи в протоколах и от получения копий составленных в отношении него протоколов. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, ни одно доказательство не может быть оценено изолированно от других, а только в совокупности со всеми остальными доказательствами.

Статья 12.26 КоАП РФ содержит усеченный, формальный состав правонарушения и считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования должностного, уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью доказана представленными материалами дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеофиксации его отказа. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается съёмкой видеофиксации его отказа. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Проверив, путем сопоставления собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения им правонарушения и достоверными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга и не содержат противоречий. Действия водителя ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность водителя ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.4.2 и ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу и влияния назначенного наказания на исправление правонарушителя, исходя из принципа справедливости, согласно которого наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления правонарушителя, а также предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 мес.). Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Банк получателя: Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика р/счет: <***>; ИНН: <***>; ОКТМО: 91701000; БИК: 049133001; КПП: 090101001 УФК по КЧР (МВД по КЧР) Назначение платежа: штрафы ГИБДД УИН: 18810409231010004052 Постановление может быть обжаловано в Черкесский городской суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Б.Х. Кочкаров