Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения с. Ст. Никольское Хохольского р-на <АДРЕС> обл., гражданина РФ (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, пенсионера, инвалидности и других заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 10:20 по ул. <АДРЕС> д. 15 г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Форд Фокус, госномер <НОМЕР>, совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем Вольво, госномер <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утв. пост Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> оставил место ДТП, участником которого являлся. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, указав, что оставил место дорожного происшествия, так как не заметил столкновения, о том, что произошло ДТП с его участием узнал от сотрудников ГИБДД. Суд, заслушав объяснения <ФИО2>, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Судом установлено, что <ДАТА4> в 10:20 по ул. <АДРЕС> д. 15 г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Форд Фокус, госномер <НОМЕР>, совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем Вольво, госномер <НОМЕР>. В нарушение п.2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утв. пост Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2> оставил место ДТП, участником которого являлся.

Вина <ФИО2> подтверждается: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения; определением 36 ВП <НОМЕР> от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому <ДАТА4> в 10:20 по ул. <АДРЕС> д. 15 г. <АДРЕС> неустановленный водитель на неизвестном автомобиле совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем Вольво, госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, причинив его т/с повреждения: передний бампер, декоративная вставка бампера, накладка левая крыла, после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утв. пост Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> оставил место ДТП, участником которого являлся; письменными объяснениями <ФИО3> (участником ДТП), отобранными сотрудниками ДПС <ДАТА4>, в которых он, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний указал, что <ДАТА4> примерно в 10час.30 мин. подойдя к а/м Вольво, госномер <НОМЕР> обнаружил записку на лобовом стекле, в записке был указан номер телефона, позвонив по номеру телефона, узнал со слов абонента по имени Кристина, что она была очевидцем ДТП, в результате которого т/с Форд с госномер <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем <ФИО4> после чего скрылся с места ДТП; объяснениями <ФИО2>, данными при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от <ДАТА3>, фототаблицей, иными собранными в ходе административного расследования материалами. У суда нет оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, признаются судом достоверными относительно события правонарушения. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения <ФИО2> п.2.5 ПДД РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также с учетом того, что нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. При выполнении маневра (перестроения, поворота (разворота) и остановки) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД). Таким образом, судом установлено, что обязанности, установленные п. 8.1, п. 9.10 ПДД водителем <ФИО2> выполнены не были, не убедившись в безопасности совершенного им маневра, последний продолжил движение, тем самым сознательно допустил наступления вредных последствий либо отнесся к ним безразлично, в то время как, исходя из сложившейся на участке дороги обстановки, должен был сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия, что образует субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в форме косвенного умысла. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от <ДАТА9> N 6-П и Определение от <ДАТА10> N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания по данному делу суд учитывает степень и тяжесть совершенного административного правонарушения, влияние назначаемого наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, учитывает то обстоятельство, что ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности <ФИО2> не привлекался, при рассмотрении дела просил суд не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, пояснив, что административный арест является для него менее строгим видом наказания; указанное ходатайство суд полагает возможным удовлетворить; суд признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Санкция ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за совершение данного правонарушения лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к <ФИО2> наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих для применения ему наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании ст. ст. 12.27 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу <АДРЕС>. Срок административного ареста исчислять с 11:00 часов <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья <ФИО1>