Решение по административному делу
5-298/2023 УИД 03MS0118-01-2023-002515-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
13 ноября 2023 г. г. Октябрьский<АДРЕС>
Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики БашкортостанХусаинова Л.Д.,
рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ДАТА4> в 01 час. 30 мин. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством автомобилем марки Лада 211210, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО3 вину признал частично, указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, просто сидел в машине. Также суду показал следующее. <ДАТА4> в ночное время - примерно в первом часу он вышел из дома: <АДРЕС>, хотел покурить. Возле дома у него произошел конфликт с двумя парнями, которые решили выяснить с ним отношения. После словесного конфликта молодые люди сели в автомобиль и уехали в сторону озера. ФИО3 решил пройти к своей машине, которая стояла на парковке. На этой парковке разворачиваются маршрутные автобусы, там их конечная остановка. ФИО3 сел в свой автомобиль, минут 10-15 находился в автомобиле. За это время он успел выкурить две сигареты. Пока он сидел в автомобиле мимо никто не проходил, какие-либо автомобили мимо него через стоянку не проезжали. Через некоторое время со стороны лыжной базы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к его автомобилю слева начал подъезжать автомобиль с включенными фарами. Подумав, что возвращаются те самые парни, с которыми у него до этого произошел конфликт, ФИО3, испугавшись, вышел из машины, пошел в сторону дома. Вслед ему крикнули «Стой», он начал убегать. Его догнали, ударили в правую ногу, он упал, ободрал руку. Догонявшими оказались сотрудники ГИБДД. Затем в отношении него оформили административный материал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако автомобилем он не управлял, просто сидел в нем, курил. Подтвердил принадлежность ему телефонного номера +<НОМЕР>, других телефонов с другими номерами не имеет. Также пояснил, что дня через два-три после составления протокола об административном правонарушении, ему позвонили из ГИБДД, что-то задним числом исправили, что неправильно составили. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО4 дал показания о том, что во время несения службы по безопасности дорожного движения в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА4> совместно с инспектором ГИБДД <ФИО2> примерно в 01 час. 30 мин. в 35 микрорайоне г. <АДРЕС> им навстречу ехал автомобиль с включенным ближним светом фар. На парковке, где конечная остановка маршрутных автобусов, этот автомобиль развернулся и резко остановился. Это показалось им странным, они подъехали к указанному автомобилю. Водитель заглушил двигатель, вышел из автомобиля и стал убегать от них. Они догнали водителя, он утверждал, что испугался. При проверке документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор. ФИО3 согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении водителя составлен административный протокол. Дополнительно пояснил, что факт движения автомобиля был зафиксирован видеозаписью, которая велась в патрульном автомобилем, но из-за того, что это было в ночное (темное) время суток, качество видеозаписи не очень хорошее, однако данный автомобиль постоянно был в зоне их видимости, в том числе движение автомобиля, его разворот на парковке и остановка.
Выслушав ФИО3, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО3 признаки состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с указанной нормой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная нормой настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием для оформления в отношении ФИО3 материалов дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило управление им в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного). Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 02 АП 500762 от <ДАТА4> об административном правонарушении, протоколом 02 АГ 040306 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, актом 02 АС 171451 от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,405 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; пояснениями ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО4; просмотренными в судебном заседании видеозаписями, согласно которым навстречу патрульному автомобилю двигался автомобиль с включенным светом фар, повернул направо (налево по направлению своего движения). Автомобиль под управлением сотрудников ГИБДД подъехал к парковке, на которой стоял автомобиль ВАЗ «двенадцатой» модели. У стоявшего на парковке автомобиля были включены передние фары, которые при открывании со стороны водителя двери выключились, с водительского сиденья вышел ФИО3, который увидев сотрудника ГИБДД, начал убегать. Автомобиль, из которого вышел ФИО3, моргнув фарами и указателями поворота, взялся на сигнализацию. Сотрудники ГИБДД, догнав ФИО3, привели его к патрульному автомобилю; а также иными материалами дела.
Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД при проверке документов признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Наличие перечисленных признаков согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Чек алкотектора подписан им без замечаний, с результатом освидетельствования ФИО3 согласился, собственноручно указав в акте «согласен». Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, названных выше Правил, при ведении видеозаписи. При таких обстоятельствах суд признает вину ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, оснований для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется. Довод ФИО3 о том, что он автомобилем не управлял, опровергается как показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4, так и собственными показаниями ФИО3, который в судебном заседании пояснял, что за то время, пока он сидел в автомобиле, какой либо другой автомобиль мимо него не проезжал, а из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что навстречу служебному автомобилю ГИБДД ехал автомобиль с включенным светом фар и повернул как раз на ту парковку, где стоял автомобиль ФИО3, фары которого были выключены лишь при выходе ФИО3 из салона автомобиля. В связи с этим к показаниям ФИО3 о том, что он автомобилем не управлял, суд относится критически, воспринимает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Непризнание ФИО3 своей вины в совершении административного правонарушения не может расцениваться как доказательство его невиновности, а является способом защиты. Также не может служить основанием для освобождения ФИО3 от установленной законом ответственности довод ФИО3 о том, что дня через два-три после составления протокола об административном правонарушении, ему позвонили из ГИБДД, что-то задним числом исправили, что неправильно составили, поскольку при внесении исправлений в протокол об отстранении от управления транспортным средством в части даты составления и отстранения, а также в акт освидетельствования на состояние опьянения в части указания места составления требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты ФИО3 обеспечены. При назначении наказания суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по городу <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 80735000, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в отделении НБ - Республика <АДРЕС> Банка России// УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230130002985. Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Копии постановления вручить ФИО3, направить в ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Мировой судья подпись Л.Д. Хусаинова
Копия верна. Мировой судья Л.Д. Хусаинова