Дело № 5-1415/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года 115280, <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г. Москвы А.М. Анохина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2023 года в 00 час. 05 мин. по адресу: <...> км. МКАД (внутренняя сторона), водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ******, государственный регистрационный знак ******. У ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, по результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по ордеру Шубина Н.Н.

В связи с чем, с учетом мнения защитника Шубина Н.Н., судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Шубин Н.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что ФИО1 никто не останавливал, кроме того его ввели в заблуждение, ФИО1 действительно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и ему были объявлены результаты о небольшом превышении и ФИО1 был уверен, что на этом все закончилось и дело в отношении него отсутствует. ФИО1 подписал все процессуальные документы, но понятые отсутствовали при совершении процессуальных действий.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, таковая подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании от 05.12.2023 в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который пояснил, который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, чувство личной неприязни не испытывает, поводов и оснований для оговора не имеет. 11 ноября 2023 года, точное время не помнит, в обеденное время на 28-м км МКАД (внутренняя сторона) г. Москва поступила информация из дежурной части о том, что произошло ДТП, после чего он (ФИО2) проследовал по указанному адресу, по прибытии было установлено два автомобиля, в одном из которых находился ФИО1, из второго автомобиля участника ДТП вышел водитель и сообщил, что ФИО1 совершил наезд на его автомобиль, и находится в состоянии алкогольного опьянения, попытался скрыться, в связи с чем второй водитель заглушил автомобиль под управлением ФИО1 и дожидался приезда сотрудников ГИБДД, далее после оформления ДТП, им (ФИО2) были выявлены признаки опьянения у ФИО1, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего были приглашены понятые, которые являлись сотрудникам ЦОДД и помогали ограждать ДТП. После разъяснения всем участвующим лицам их прав и порядка освидетельствования, целостности прибора, а также ответственности в присутствии двух понятых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Он (ФИО2) в присутствии понятых передал ФИО1 запакованный одноразовый мундштук, который его распаковал, после чего он (ФИО2) вставил его в исправное техническое средство измерения, после чего провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения почти 1.3 мг/л. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, о чём собственноручно сделал запись в акте освидетельствования и подписал все процессуальные документы, понятые так же расписались в протоколах, дали письменные объяснения и уехали, копии протоколов были вручены ФИО3 под роспись. Какого-либо рода давления на ФИО3 он не оказывал и не заставлял его подписывать протоколы, поскольку все процессуальные действия производились с участием понятых. Все действия происходили на улице, понятые стояли рядом всё видели и слышали. На медицинское освидетельствование ФИО1 не проследовал потому, что был согласен с результатами освидетельствования, показания были также продемонстрированы на приборе, как и понятым. Транспортное средство было задержано.

В судебном заседании от 13.12.2023 в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который пояснил, который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, чувство личной неприязни не испытывает, поводов и оснований для оговора не имеет. Пояснил, что является сотрудником ЦОДД, в тот день поступила информация о том, что произошло ДТП на 28м км МКАД г. Москвы, куда он отправился со вторым сотрудником для оказания помощи в оформлении ДТП. На месте ДТП сотрудники ДПС сообщили, что произошла авария, и у них есть основания предполагать, что водитель Фольксвагена находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего попросили поприсутствовать при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Водитель был согласен пройти освидетельствование, ему передали одноразовый мундштук после чего провели освидетельствование в результате которого, показания прибора были более 1.1 мг/л. Всеми участниками были подписаны все необходимые протоколы, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования, бланки объяснения отобраны. Права ему (ФИО4) сотрудниками ДПС были разъяснены, в том числе ФИО1 По результатам освидетельствования ФИО1, был удивлен результату. ФИО1 переживал что у него будет задержано транспортное средств. Второй понятой, также является сотрудником ЦОДД. Замечания ни у кого из присутствующих не поступили.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5 который пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, чувство личной неприязни не испытывает, поводов и оснований для оговора не имеет. Пояснил, что является сотрудником ЦОДД, в тот день поступила информация о том, что произошло ДТП, куда он отправился со вторым сотрудником для оказания помощи в оформлении ДТП. На месте ДТП сотрудники ДПС сообщили, что произошла авария, и у них есть основания предполагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего попросили поприсутствовать при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Водитель был согласен пройти освидетельствование, ему передали одноразовый мундштук после чего провели освидетельствование в результате которого, показания прибора были более 1.1 мг/л. Всеми участниками были подписаны все необходимые протоколы. Права ему (ФИО5) сотрудниками ДПС были разъяснены, в том числе ФИО1 Транспортное средство было задержано. Письменные объяснения были отобраны, в которых расписались он (ФИО5) и второй понятой, также он (ФИО5) и второй понятой проставили свои подписи на бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1

Кроме того вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от 11.11.2023, в котором подробно приведены фактические обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.11.2023 в соответствии с которым основанием для отстранения от управления транспортным средством указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии двух понятых;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 АА № 0126894, в соответствии с которым инспектор ДПС 11.11.2023 в присутствии двух понятых провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор в исп. Юпитер, Юпитер-К, Юпитер -П, модификации Алктотектор в исп. Юпитер-К (заводской номер 010698, дата последней поверки от 23.01.2023). В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 1,243 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе акта;

- Бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от 11.11.2023;

- Протоколом о задержании транспортного средства от 11.11.2023;

- Актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 11.11.2023;

- Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 11.11.2023;

- Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 11.11.2023 в соответствии с которым им 11.11.2023 в связи с составлением административного материала осуществлена проверка гражданина ФИО1 По информации, содержащейся в ЦБД ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России. Проверкой установлено, что данное лицо по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судимо, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекалось. Таким образом, в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- Письменными объяснениями понятых предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от 11.11.2023;

- Свидетельством о поверке прибора измерения в исп. Юпитер, Юпитер-К, Юпитер -П, модификации Алктотектор в исп. Юпитер-К (заводской номер 010698, дата последней поверки от 23.01.2023) № С-МА/23-01-2023/217560615, а также другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена лично ФИО1

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) участие понятых было обеспечено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения серии 77 АА 0126894 от 11.11.2023 проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила). У судьи нет оснований не доверять указанному акту.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи.

В связи с этим, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,243 мг/л.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алктотектор в исп. Юпитер-К» (заводской номер 010698), прошедшего последнюю поверку 23.01.2023 года, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания технического средства «Алктотектор в исп. Юпитер-К» являются допустимыми доказательствами по делу, объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Довод защитника о том, что ФИО1 был введен в заблуждение, судья считает несостоятельным, поскольку он объективно ничем не подтвержден и полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того вопреки доводам защитника, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (1,243 мг/л) ФИО1 был не согласен, ни акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни иные материалы дела не содержат. Напротив, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также бумажный носитель с результатом измерения без каких-либо замечаний и возражений.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования, в материалах дела не содержится и в ходе рассмотрения дела не представлено.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясно, оснований полагать, что он не осознавал содержание и последствия подписываемых документов, не имеется.

Кроме того, «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, определен, объем и порядок действий должностного лица при производстве освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, оснований полагать, что процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена сотрудником ГИБДД, не имеется.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования и бумажном носителе ФИО1 собственноручно подписал без каких-либо замечаний и возражений.

Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не сделал, подписав их без каких-либо замечаний.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу о том, что доводы защитника Шубина Н.Н. о непризнании ФИО1 своей вины, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, которым у судьи не имеется оснований не доверять, так как они подробны, логичны, последовательны, не имеют противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела и дополняют друг друга. Указанные свидетели предупреждены в судебном заседании об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судьёй не выявлено.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к убедительному выводу о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Совокупность собранных доказательств позволяет прийти к убедительному выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, в соответствии с законом действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 либо прекращения производства по делу не имеется. Не является таким основанием и довод о том, что ФИО1 не был остановлен сотрудниками ГИБДД, поскольку, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, данный факт никем не оспорен и подтвержден документально.

При назначении наказания суд учитывает данные о характере совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Также суд учитывает санкцию ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая за данный вид правонарушения предусматривает административное наказание только в виде штрафа с лишением специального права и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению на реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 772401001, р/с <***> в ГУ Банка России по г. Москве // УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45917000, ОКТМО: 45917000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236500076119.

Разъяснить, лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 31 района Бирюлево Восточное города Москвы (115280 г. Москва, ул. Автозаводская, д.17, к.2, каб. 426, 419, mirsud31@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Анохина