Решение по делу № 3-31/2025 от 07.02.2025 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело 3-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса 07 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при ведении протоколасекретарем ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО6 <ДАТА3> в 23 часа 30 минут, находясь по адресу<АДРЕС>, нанес малолетнему <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, побои, а именно: один удар ладонью правой руки в область спины, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что в период с декабря 2023 года по октябрь 2024 года она проживала совместно с ФИО6, после чего они прекратили отношения. Находясь <ДАТА3> около 20 час. 00 мин. по адресу<АДРЕС>, они с ФИО6 стали выяснять отношения, употребляли спиртное. ФИО6 стал агрессивно себя вести и наносить <ФИО2> телесные повреждения, ударив ее рукой по голове, отчего она упала на пол. После этого ФИО6 стал наносить ей удары ногами. В это время из комнаты на крики вышел ее несовершеннолетний сын <ФИО1> и начал заступаться за мать, кричал, чтобы он прекратил ее избивать, бросился ему в ноги. Поскольку ребенок мешал ФИО6 наносить удары, последний нанес ему один удар ладонью правой руки сверху вниз в область спины, отчего малолетний <ФИО1> испытал физическую боль, заплакал и убежал в комнату. Ребенок вспоминает нанесение ему побоев, испытывает чувство страха, тревоги, опасения, переживания. ФИО6 извинений за содеянное не принес, мер по заглаживанию вреда не предпринял. В судебном заседании ФИО6 вину не признал, извинений не принес. Пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время, находясь по адресу<АДРЕС>, употреблял спиртные напитки со своей бывшей сожительницей <ФИО2>, выпил около одной бутылки вина, в ходе которого между ними произошел словесный конфликт на почве ревности. В ходе конфликта ФИО6 стал наносить <ФИО2> телесные повреждения, от полученных ударов она упала на пол, стала кричать. Он продолжил наносить ей удары ногами. В этот момент на крики из комнаты вышел несовершеннолетний ребенок <ФИО1> и стал вмешиваться в их конфликт, бросаться ему в ноги, мешать наносить удары <ФИО2>, поэтому ФИО6 его оттолкнул ребенка ладонью руки правой руки в спину, чтоб он не мешался. Удар не наносил. Малолетний <ФИО1> заплакал и убежал в комнату, поскольку испугался. После этого он еще нанес <ФИО2> несколько ударов и ушел из квартиры. Хронических заболеваний не имеет. Имеет неофициальный заработок в службе такси. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> в вечернее время находилась в гостях у <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, после чего направилась домой. Через непродолжительное время ей позвонила <ФИО5> и сообщила, что их общую знакомую <ФИО2> избил ее бывший сожитель ФИО6, поэтому попросила срочно зайти домой к <ФИО2> Через три минуты она была дома у <ФИО2>, которая находилась в крови с гематомами на лице, в истерике. В коридоре также находился ее сын Иван, который был заплаканный, испуганный, рассказал, что Саша избил маму, а также ударил его, когда он ее защищал, показав место удара - на спину. Рассказывал, что ему было больно, повторил это перед сном, когда она укладывала его спать. В дальнейшем <ФИО2> поясняла, что сын боится ФИО6

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении со сведениями об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 54); - рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области <ФИО7> о выявлении факта нанесения побоев ФИО6 несовершеннолетнему <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области о поступившем от <ФИО4> сообщении о нанесении ФИО6 побоев <ФИО2> по адресу<АДРЕС> (л.д. 6); - протоколом принятия от <ФИО2> устного заявления о преступлении, из которого следует, что <ДАТА6> в ночное время ФИО6 находился по адресу <АДРЕС>, нанес ей телесные повреждения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в соответствии с которым осмотрена квартира по адресу<АДРЕС>; в ходе осмотра <ФИО2> показала место, где ей и ее несовершеннолетнему сыну <ФИО1> ФИО6 нанес побои, в частности, ударил ладонью правой руки по спине ребенка (л.д. 15-20);

- письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА7>, опрошенного в присутствии законного представителя <ФИО2> и психолога, от <ДАТА7>, в которых он указал, что <ДАТА3> в вечернее время ФИО6 в ходе конфликта с его матерью <ФИО2> он стал заступаться за мать, в результате чего ФИО6 нанес ему один удар ладонью правой руки в область спины, от которого он испытал физическую боль (л.д. 55);

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА3> около 21 час. 00 мин. в квартире по адресу<АДРЕС> между ней и ее бывшим сожителем ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 стал агрессивно себя вести и наносить <ФИО2> телесные повреждения. В это время из спальной комнаты вышел ее несовершеннолетний сын <ФИО1>, начал заступаться за нее, после чего ФИО6 нанес ему один удар ладонью правой руки в область спины, причинив <ФИО1> физическую боль, ребенок заплакал (л.д. 59). Аналогичные показания даны <ФИО2> в судебном заседании;

- письменными объяснениями <ФИО8> от <ДАТА7>, в которых она указала, что <ДАТА6> в 00-40 ч. ей позвонила <ФИО2> и сообщила, что ей нанес побои ФИО6. поэтому просила прийти к ней по адресу<АДРЕС>. После того, как она пришла к <ФИО2> последняя ей сообщила, что во время нанесения ФИО6 ей побоев, вышел ее несовершеннолетний сын <ФИО1>, который стал за нее заступаться, после чего ФИО6 нанес один удар ладонью правой руки в область спиты, отчего ребенок заплакал, ему стало очень больно (л.д. 68); - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА7>, показавшей, что <ДАТА6> около 00-15 ч. ей позвонила <ФИО5> и сообщила, что их знакомой <ФИО2> нанес побои ее бывший сожитель ФИО9, поэтому она попросила сходить к <ФИО2>, проживающей по адресу<АДРЕС>, и проверить ее. Она прибежала к <ФИО2> и увидела, что у нее имеются телесные повреждения. В квартире находился ее несовершеннолетний сын <ФИО1> <ФИО2> сообщила, что ФИО6 нанес побои ей и сыну. Когда ребенок стал заступаться за мать, ФИО6 нанес ему удар ладонью правой руки в область спины, отчего малолетнему стало больно, он заплакал. После этого <ФИО1> рассказал, что ФИО6 нанес ему удар ладонью руки в область спины, от которого он испытал сильную физическую боль и заплакал, показал место нанесения побоев на спине (л.д. 71). Аналогичные показания даны <ФИО4> в судебном заседании; - письменными пояснениями ФИО6, из которых следует, что <ДАТА3> в вечернее время, находясь по адресу<АДРЕС>, между ним и его бывшей сожительницей на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал наносить <ФИО2> побои. В момент конфликта несовершеннолетний сын <ФИО1> стал вмешиваться в конфликт, поэтому ФИО6 оттолкнул его ладонью руки (л.д. 64). Перечисленные доказательства мировым судьей расцениваются как достоверные и допустимые, которые согласуются между собой, объяснениями <ФИО2>, и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, мировым судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Исследовав представленные доказательства, мировой судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения ФИО6, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Позицию ФИО6 о том, что он не наносил телесные повреждения <ФИО1> мировой судья расценивает как его попытку избежать административной ответственности за содеянное. Из материалов дела очевидно следует, что <ДАТА3> <ФИО1> причинены телесные повреждения, указанные в протоколе об административном правонарушении. <ФИО1> и его законный представитель <ФИО2>, непосредственно находившаяся на месте совершения административного правонарушения, прямо указали на ФИО6 как лицо, которое нанесло побои малолетнему ребенку.

При этом в письменных объяснениях ФИО6 не отрицал, что во время конфликта с <ФИО2> оттолкнул рукой <ФИО1>, который вмешивался в конфликт, отчего он заплакал.

В судебном заседании ФИО6 подтвердил, что оттолкнул малолетнего <ФИО1> ладонью правой руки в спину, когда ребенок начал препятствовать наносить ему телесные повреждения <ФИО2> Факт причинения телесных повреждений <ФИО1> подтверждается также показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенной в судебном заседании, а также письменными пояснениями <ФИО4> и <ФИО8>, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО6 нанес побои <ФИО1>, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО6 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО6, мировой судья относит наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность ФИО6, мировой судья считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного ареста на срок, в пределах санкции статьи. При определении размера наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности ФИО6 Обстоятельств, препятствующих отбытию ФИО6 наказания в виде административного ареста, не имеется. Оснований для назначения ФИО6 менее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа или обязательных работ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО6, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ и признание правонарушения как малозначительного, либо совершенного в состоянии крайней необходимости, не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания в виде административного ареста в отношении ФИО6 исчислять с момента доставления ФИО6 в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста. Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста время с 14 час. 00 мин. 07 февраля 2025 года до момента доставления ФИО6 в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста. Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>