Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Первоуральск 12 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области Сидякова Я.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Первоуральска Хитрина Р.А.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката Носикова А.В.,

потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Юдиной Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2025 по обвинению: ФИО2 <ДАТА2>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: 22.06.2024 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда дома № 11 по ул. Емлина г. Первоуральска Свердловской области, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил словесный конфликт с <ФИО1> А.Н.. В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1>, ФИО3 применяя физическую силу, руками повалил <ФИО1> спиной на бетонную поверхность, после чего, сел сверху на <ФИО1> и, умышленно, с силой нанес <ФИО1> не менее двух ударов кулаками рук по рукам <ФИО1>, который прикрывал руками голову от ударов ФИО2, в связи с чем , последний причинил <ФИО1> физическую боль. После чего, ФИО2 прекратил свои преступные действия. Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> телесно повреждение в виде поперечного перелома средней трети диафиза II пястной кости правой кисти, сопровождающегося отеком и гематомой, потребовавшей оперативного лечения с фиксацией костных отломков II пястной кости спицами, которое в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития за <НОМЕР> от <ДАТА5> и в соответствии с п.4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку в настоящее время они помирились, он принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб и привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, на прекращение уголовного дела согласен.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защиту, поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, возместил и загладил причиненный ущерб, потерпевший просит прекратить производство по делу, так как они примирились, и в настоящее время он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства соблюдены, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО2 было назначено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 76, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшим <ФИО1>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу.

Освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первоуральский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья - Я.В. Сидякова