Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11-3/2025
УИД 33МS0032-01-2025-001730-75
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
<ДАТА1> г. Гусь-Хрустальный
Мировой судья судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области Максимова А.Ю., при секретаре Варчак А.Д.,
с участием:
государственного обвинителя Кругловой Н.Е., подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника - адвоката Илюхина А.А., потерпевшей ФИО1 <ФИО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>
рождения, уроженца пос. <АДРЕС>
района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
<АДРЕС>не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115
Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что <ДАТА3> в вечернее время, но не позднее 20 часов 36 минут, ФИО1 <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО1 <ФИО>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последней, применяя кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес лезвием указанного ножа один удар в область правого бедра ФИО1 <ФИО>., причинив тем самым последней телесное повреждение в виде колото-резаной раны на наружной поверхности правого бедра в средней его трети, потребовавшей наложение швов, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 <ФИО>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 <ФИО>. загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 <ФИО>., защитник в судебном заседании не возражали против
прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 <ФИО>.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство, выслушав потерпевшую ФИО1 <ФИО>., подсудимого ФИО1 <ФИО>., мнение защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 <ФИО>. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшей ФИО1 <ФИО>. поступило письменное заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 <ФИО>., а также принимая во внимание добровольный характер заявления потерпевшей и действительность примирения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО>. суд полагает возможным до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5>, подлежит уничтожению. Защиту ФИО1 <ФИО>. в суде осуществлял адвокат Илюхин А.А., который до удаления суда в совещательную комнату представил заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи за 1 день в сумме 1730 рублей. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанных денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 <ФИО>. находится в трудоспособном возрасте, при рассмотрении уголовного дела от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны.
Таким образом, взысканию с ФИО1 <ФИО>. подлежат процессуальные издержки за оказание защитником Илюхиным А.А. юридической помощи подсудимому в течение 1 дня из расчета 1730 рублей за один судодень, а всего в сумме 1730 рублей. Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО>. до вступления постановления в
законную силу не избирать; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО1 <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Илюхину Александру Анатольевичу за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, за 1 день участия в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Максимова А.Ю.