СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №23ШАРЬИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Центральная, д.4, п. Ветлужский, г. Шарья, Костромская область 157610 е-mail: mirkst-23@bk.ru
Дело № 4 -492/2023
УИД 44MS0023-01-2023-002793-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 29 ноября 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 30 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО3, с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Фроловой Д.С., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района Костромской области, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с 14 часов до 19 часов 30 минут ФИО4 на ул. <АДРЕС> применила к водителю транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО1> не предусмотренные федеральным законом меры, направленные на ограничение права управления, пользования и эксплуатации транспортного средства, а именно разместила транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в непосредственной близости от транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перегородив выезд указанной автомашине.
В судебном заседании помощник Шарьинского межрайонного прокурора Фролова Д.С. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, считала, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела. Просила суд привлечь ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.35 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 13 сентября 2023 подъехала к своему дому по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставила на территории перед домовладением. При парковке своего транспортного средства полагала, что автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> достаточно места чтобы выехать. Весь день находилась дома, <ФИО1> не обращался к ней с просьбой убрать машину. Полагала, что на видеозаписи видно, что у <ФИО1> была возможность выехать, он просто сам не хотел выезжать. Потерпевший <ФИО1> пояснил, что живет по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 13 сентября 2023 приехав из города, поставил машину в тень. Выйдя через некоторое время из дома увидел, что соседка ФИО4 припарковала свой автомобиль в непосредственной близости от его машины. О данном обстоятельстве ФИО4 ничего не сказал, так как думал, что она скоро уедет. В 19 часов снова вышел на улицу с целью переставить автомобиль в гараж, автомобиль ФИО4 также стоял перед его машиной. Так как спереди выезд перекрывал автомобиль, справа - забор, сзади был куст шиповника, то выехать не получилось, поэтому позвонил в дежурную часть, вызвал сотрудников ДПС. По приезду сотрудников полиции пытался выехать, но без ущерба для транспортного средства выехать бы не получилось, после чего сотрудником была составлена схема расположения транспортных средств. Свидетель ФИО5, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», родственником лицам, участвующим в судебном заседании не являющийся, личных неприязненных отношений ни к кому не испытывающий, пояснил, что 13 сентября 2023 он с напарником ФИО6 приехал на ул. <АДРЕС> по сообщению, поступившему в дежурную часть. На обочине стоял припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому перекрывал выезд автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С ФИО4 и <ФИО1> были взяты объяснения, составлена схема расположения транспортных средств. Автомобили были расположены так, как указано на схеме. Сзади автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился куст шиповника, справа - забор. Водитель <ФИО1> пытался выехать, но у него не получилось, так как было мало места для маневра. Свидетель ФИО6, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», родственником лицам, участвующим в судебном заседании не являющийся, личных неприязненных отношений ни к кому не испытывающий, пояснил, что 13 сентября 2023 он с напарником ФИО5 приехал на ул. <АДРЕС> по сообщению, поступившему в дежурную часть. На обочине стоял припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому перекрывал выезд автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1>, сообщил, что не может выехать, так как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> перекрыл ему выезд. <ФИО1> в их присутствии пробовал выехать, но без повреждения лако-красочного покрытия своего автомобиля или повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехать ему бы не удалось, так как сзади автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> рос куст колючего шиповника, а справа находился забор. В это время из дома вышла женщина (ФИО4), ей было предложено убрать машину и уладить конфликт, но она ответила, что не может, так как оставила ключи в машине. Позже ей принесли ключи и она убрала машину. Схема расположения транспортных средств составлялась в присутствии ФИО4 и <ФИО1>, каких-либо возражений не поступило, если бы были возражения, то они были бы внесены в схему. Нарушений правил парковки со стороны водителя <ФИО1> не было. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 12.35 КоАП РФ применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей. Судом установлено, что 13 сентября 2023 года в период времени с 14 часов до 19 часов 30 минут ФИО4 на ул. <АДРЕС> применила к водителю транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО1> не предусмотренные федеральным законом меры, направленные на ограничение права управления, пользования и эксплуатации транспортного средства, а именно разместила транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в непосредственной близости от транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перегородив выезд указанной автомашине. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснением потерпевшего <ФИО1>, письменными объяснениями ФИО4, схемой места ДТП от 13.09.2023, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции от 13.09.2023, пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 Оснований ставить под сомнение достоверность пояснений должностных лиц, у судьи не имеется, они являются последовательными, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, собранных по делу, оснований для оговора ими ФИО4 не установлено. Вышеназванные доказательства являются допустимыми, поскольку собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что автомобиль потерпевшего имел возможность выехать из припаркованного места, опровергается материалами дела, в том числе фото-видеосъемкой и свидетельскими показаниями об отсутствии возможности выезда без причинения ущерба. Таким образом, в действиях ФИО4 имеют место событие и состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.35 КоАП РФ. Основания для прекращения производства по делу, а равно признания деяния малозначительным, также отсутствуют. Не признание ФИО4 своей вины суд расценивает, как способ защиты. Оснований для замены административного наказания на предупреждение в силу ст. 4.1.1. КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, административное наказание следует назначить в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Департамент региональной безопасности, ИНН <***>, КПП 440 101 001, ОКТМО 34730000, р/с <***>, наименование банка: Отделение Кострома банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, КБК 84211601203010000140, наименование платежа - административный штраф за нарушение КоАП РФ гл. 12, УИН: 0411724802310000000131771. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, что установлено частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья судебного участка №23 Шарьинского судебного района Костромской области /подпись/ ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>