2025-07-06 00:31:34 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> края
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> края <ФИО1>, по адресу: (692919) г. <АДРЕС> край ул. <АДРЕС>,1М, в служебном кабинете <НОМЕР>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении User, родившейся <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> 12-00 часов в районе дома <НОМЕР> по улице Пограничная в городе <АДРЕС> края, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством «Тойота Марк Х», государственный номер <НОМЕР>, будучи лишенный права управления транспортными средствами, с признаками опьянения - изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам прохождения <ФИО3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был получен отрицательный результат, в связи с чем <ФИО2> <ДАТА3> в 12-34 часов был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> не оспаривая факт невыполнения законных требований сотрудников полиции, пояснил, что о лишении его права управления транспортными средствами, он не знал, между тем, вину признает, и просит суд назначить ему минимальное наказание. Защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО4>, в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил суд назначить минимальное наказание с учетом личности <ФИО3> Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО3> нашла свое подтверждение в судебном заседании. При вынесении постановления, судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства по делу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель. Исходя из положений данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования сотрудника полиции, которое является законным. Факт управления <ФИО3> транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2970028 от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что водитель <ФИО2> на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Марк Х», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чеком алкотектора от <ДАТА3> с отрицательным результатом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, заявкой на эвакуацию транспортного средства 25 З <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства 25 ПЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом должностного лица, свидетельством о проверки алкотерктора <НОМЕР> С-ГШФ/09-10-2024/377374308, результатами поиска правонарушений, протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА3>, копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 48 судебного района г. <АДРЕС> края, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 47 судебного района г. <АДРЕС> края <НОМЕР> 5-4/2022 от <ДАТА4>, копией решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>
Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии двух понятых, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протоколы были составлены с нарушением требований закона судье не представлено. У судьи не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей. Заинтересованность указанного должностного лица в исходе настоящего дела судьей также не установлена. Действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении <ФИО2> не обжаловал, в установленном законом порядке действия должного лица незаконными не признавались. Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего закона и являются допустимыми. В соответствии с п. 2 Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее по тексту Постановление) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у <ФИО3> имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, при этом освидетельствование на месте показало отрицательный результат. Указанное обстоятельство явилось основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу об административном правонарушении, <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. При совершении указанных процессуальных действий и составлении процессуальных документов присутствовали понятые, о каких-либо нарушениях, допущенных в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, замечания не поступили. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, п. 8 Постановления, согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает, что законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении <ФИО3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Факт отказа <ФИО3> выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, протоколом о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, где указано, что пройти освидетельствование на состояние опьянения отказывается, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у судьи не имеется. Мировой судья считает, что протокол о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии понятых, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении <ФИО3> являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ <ФИО3> выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО3> суд квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает. Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность, его имущественное положение, данные о личности лица, привлекаемом к административной ответственности. Учитывая обстоятельства дела, личность <ФИО3>, который, не имеет заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не признанный инвалидом, в связи с чем, суд считает необходимым определить наказание в виде административного арест. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться административный арест, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, <ФИО2> не относится. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента помещения в Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу Находке. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>