Решение по административному делу

УИД 52MS0076-01-2023-002895-46 Дело № 5-592/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 31 октября 2023 года Нижегородская область

г. Богородск Мировой судья судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...> Меднова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении 52 МБ № 761888 от 01 сентября 2023 года в отношении ФИО1 В.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 В.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал в полном объеме и пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время автомобилем он не управлял. Пояснил, что вечером 01 сентября 2023 года он и его девушка <ФИО2> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <***> под его управлением приехали в дер. <АДРЕС>, он (ФИО1 В.1) заглушил автомобиль, после чего он и его девушка пересели на задние сидения данного транспортного средства, где он (ФИО1 В.1) стал употреблять пиво. Спустя 15 минут к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС, по требованию инспектора он (ФИО1 В.1) прошел процедуру медицинского освидетельствования, по результатам которой состояние опьянения у него было установлено, и в отношении него был составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении. При проведении процедуры освидетельствования с помощью видеозаписи он (ФИО1 В.1) не говорил о том, что автомобилем не управлял, а при составлении протокола об административном правонарушении в своих письменных объяснениях указал, что отъехал 100 метров. Данное обстоятельство он объясняет незнанием российского законодательства, а также тем, что растерялся. В судебном заседании представил видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Спар», утверждая, что представленная запись опровергает факт его управления автомобилем. Полагает, что инспекторы ДПС его оговаривают, причины оговора пояснить не смог. В связи с указанными обстоятельствами просил прекратить производство по делу.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО1 В.1 в качестве свидетеля его девушка <ФИО2> показала, что вечером 01 сентября 2023 года она и ФИО1 В.1 находились в гостях у друзей, где спиртного они не употребляли. Затем оба на автомобиле приехали в дер. <АДРЕС>, ФИО1 В.1 припарковал автомобиль, заглушил двигатель, и они пересели на задние пассажирские сидения, где ФИО1 В.1 выпил привезенную с собой банку алкогольного пива объемом 0,5 литра. Через некоторое время к ним подъехал патрульный автомобиль ДПС, по требованию инспектора ФИО1 В.1 проследовал в патрульный автомобиль, что именно там происходило ей неизвестно, так как все это время она (<ФИО2>) находилась в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Утверждает, что в состоянии опьянения ФИО1 В.1 автомобилем не управлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1 - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО3> показал, что 01 сентября 2023 года в вечернее время он совместно с инспектором ДПС <ФИО4> находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в <АДРЕС>, в указанное время в данном населенном пункте работал еще один экипаж ДПС. В ходе патрулирования в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время им (<ФИО5>) был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО1 В.1, пассажиром которого была девушка. У данного водителя были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, в салоне патрульного автомобиля ДПС прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения. Состояние алкогольного опьянения у него было установлено. С результатами освидетельствования водитель ФИО1 В.1 был согласен, после чего в отношении него был составлен рассматриваемый протокол об административном правонарушении, в своих письменных объяснениях водитель ФИО1 В.1 указал «отъехал 100 метров». С водителем ФИО1 В.1 он ранее не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его говора не имеет. Также пояснил, что факт управления водителем ФИО1 В.1 транспортным средством подтверждается видеозаписью с его нагрудного видеорегистратора «Дозор», в момент остановки автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО1 В.1 видеозапись не осуществлялась. После просмотра представленной ФИО1 В.1 видеозаписи он (<ФИО3>) пояснил, что на таковой изображена какая-то иная дорожная ситуация.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения участников процесса мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении при имеющейся явке. Заслушав объяснения ФИО1 В.1, допросив свидетелей <ФИО3> и <ФИО2>, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения. Согласно п. 1.1 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения… Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотическогоили иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1882 от 21 октября 2022 года. Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) (п.2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п.3). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п.7). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8). Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9). Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2023 года в 22 часа 20 минут у дома <АДРЕС>, водитель ФИО1 В.1 управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данный факт нашел свое полное подтверждение показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1 - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО3>, а также материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2023 года (л.д.4); - справками о нарушениях (л.д.3, 12-13); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 сентября 2023 года, в котором указаны основания для отстранения ФИО1 В.1 от управления транспортным средством - для направления на освидетельствование с помощью технического средства измерения в связи с выявленными признаками опьянения (л.д.5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 сентября 2023 года с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.7-8); - протоколом о задержании транспортного средства от 01 сентября 2023 года (л.д.6); - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 01 сентября 2023 года (л.д.9); - рапортом инспектора ДПС (л.д.10); - карточкой операций с ВУ (л.д.11); - материалами видеофиксации (л.д.15); а также видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор». При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 В.1 находится в состоянии опьянения, так как у последнего наблюдались следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, данному водителю обоснованно и в соответствии с требованиями действующих нормативных документов было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 сентября 2023 года у ФИО1 В.1 установлено состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование проведено без участия понятых, с применением видеофиксации, техническим средством измерения, поверенным в установленном порядке. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что свидетельствует о том, что ФИО1 В.1 при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 В.1 был согласен, что подтверждается выполненной им собственноручно соответствующей надписью в акте освидетельствования (л.д.7), в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К объяснениям ФИО1 В.1, данным им в судебном заседании, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела не подтверждаются, и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1 - инспектора ДПС <ФИО3>, которые мировой судья считает необходимым принять за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованными в судебном заседании. Так, в протоколе об административном правонарушении, а также в других процессуальных документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В.1 указан в качестве лица, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <***>. Данные документы были подписаны ФИО1 В.1 без замечаний, в том числе и в части правильности его указания как водителя указанного выше транспортного средства.

С вышеуказанным актом освидетельствования и соответствующими протоколами ФИО1 В.1 был ознакомлен, давал объяснения в письменной форме и проставлял свои личные подписи. При этом каких-либо замечаний относительно правильности их составления и достоверности указанных в них сведений, в том числе и в части изложенных в судебном заседании доводов им не представлено. При этом, в своих письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 В.1 в подтверждение факта управления транспортным средством в состоянии опьянения указал «отъехал 100 метров» (л.д.4).

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 В.1 проставлял свои подписи и давал письменные объяснения в соответствующих протоколах непосредственного после их заполнения, добровольно и то, что считал нужным, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, у суда не имеется. Копии акта и соответствующих протоколов ФИО1 В.1 вручались, о чем имеются его подписи.

О том, что автомобилем ФИО1 В.1 не управлял, последний не заявлял в ходе осуществления инспектором ДПС видеозаписи (л.д.15). Указанный довод был заявлен ФИО1 В.1 только в судебном заседании. Кроме того, из представленной инспектором ДПС <ФИО5> видеозапись с его нагрудного видеорегистратора «Дозор» следует, что ФИО1 В.1 подтверждает факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Так, на вопрос инспектора ДПС: «Зачем пьяненький ездишь?», ФИО1 В.1 пояснил: «Да я отъехал просто с девушкой». На следующий вопрос инспектора ДПС: «Чего дома с ней не сидел?», ФИО1 В.1 ответил: «Дома гости приехали, решили отъехать. Два бокала пива выпил и безалкогольное потом».

Такая непоследовательность позиции ФИО1 В.1 относительно обстоятельств вменяемого ему правонарушения не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, дает основания критически относиться к его доводам, изложенным в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 В.1 инспекторами ГИБДД в судебном заседании не установлено. Составленный инспектором ДПС <ФИО5> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В.1 с указанием в нем в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО4>, вместе с котором он находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в день рассматриваемых событий, а также последующая явка в судебное заседание инспектора ДПС <ФИО3> для дачи показаний, не свидетельствует о личной, прямой или косвенной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе данного дела об административном правонарушении, а является результатом надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, максимально возможному предупреждению дорожно-транспортных происшествий и нарушения правил дорожного движения, а также обеспечения бесперебойного движения транспортных средств. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. К показаниям свидетеля <ФИО2>, данным ею в судебном заседании, мировой судья относится критически, и считает, что, являясь гражданской супругой лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, данный свидетель подобным образом пытается помочь ФИО1 В.1 избежать административной ответственности за содеянное.

На представленной в судебном заседании ФИО1 В.1 видеозаписи зафиксирован стоящий автомобиль, к которому через некоторое время подъехал патрульный автомобиль ДПС, однако, достоверно установить визуальную идентификацию ее объектов и участников не представилось возможным. Вместе с тем, оснований полагать, что на данной видеозаписи изображен именно автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <***>, у мирового судьи не имеется, поскольку зафиксированное на видеозаписи время прибытия патрульного автомобиля ДПС не соответствует времени отстранения водителя ФИО1 В.1 от управления транспортным средством, указанное в соответствующем протоколе (л.д.5).

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 В.1 автомобилем в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные документы и видеозаписи, представленные инспектором ДПС, соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 26.2 данного Кодекса. Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ДПС <ФИО5> в соответствии с установленным порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права ФИО1 В.1 нарушены не были. При этом, доводы ФИО1 В.1, изложенные им в судебном заседании, являются голословными, надуманными, и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 В.1 за отсутствием в его действиях состава либо события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, равно как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 В.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ФИО1 В.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что ФИО1 В.1 ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме. Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения, охрану прав и свобод граждан. При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, мировой судья считает законным и обоснованным назначить ФИО1 В.1 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30.000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев c перечислением денежных средств на расчетный счет № <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, к/сч. 40102810745370000024, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233703204128. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...> телефон <***>, либо по электронной почте: bogor_2@msud.nnov.ru. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД по месту регистрационного учета), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья С.Е. Меднова

Постановление в окончательном виде изготовлено 31 октября 2023 года.