Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0122-01-2025-001748-14

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Дальнее Константиново

<АДРЕС> области <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кстовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21.55 час. на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> округа <АДРЕС> области водитель <ФИО2> в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия <ФИО2>. не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля инспектор <ФИО3> пояснил, что действительно в отношении <ФИО2> составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством. Подпись лица за разъяснение ему прав отсутствует в указанном протоколе ввиду невнимательности при составлении данного документа, однако все права <ФИО2> были разъяснены. Изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии <ФИО2>, о чем свидетельствует его подпись. Изменения касаются только в части адреса проживания <ФИО2>, а именно указания номера дома <НОМЕР>. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии свидетеля, без ведения видеозаписи. Ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным. Все имеющиеся подписи в протоколе об административном правонарушении <ФИО2> ставил лично. В судебном заседании <ФИО4> вину не признал. Защитник <ФИО2> - <ФИО5> в судебном заседании вину не признала, пояснила, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Просила признать протокол об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством. Пояснила, что копию протокола об административном правонарушении <ФИО2> не получал, подпись в графе за получение копии протокола отсутствует. В материалах отсутствует расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исправления в протокол вносились в отсутствие <ФИО2>, подпись которая имеется в протоколе рядом с исправлениями не принадлежит <ФИО2> В материалах дела отсутствует расписка, подтверждающая вручение протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права <ФИО4>не нарушены, приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 490-ФЗ).

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 697053 от <ДАТА8>, составленным ИДПС ГИБДД Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> в отношении водителя <ФИО2> согласно которому водитель <ФИО4>в 22.00 часов был отстранен от управления транспортным средством. Основанием отстранения от управления ТС послужило наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО4>управляет транспортным средством в состоянии опьянения (наличие резкого запаха алкоголя изо рта и др.);

- актом 52 СС 402289 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, составленным ИДПС ГИБДД Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>в отношении водителя <ФИО2>, согласно которому водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола Алкотестор ЮПИТЕР заводской номер прибора 003749 которое <ФИО2> прошел с результатом 0,191 мг\л; с результатом не согласен -протоколом 52 ВМ 517186 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен пройти медицинское освидетельствование, которое пройти был согласен; -актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА9>, согласно которого у <ФИО2> установлено состояние опьянения - 0,17 мг/л; - рапортом, составленным ИДПС ГИБДД Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> - свидетельством о поверке технического средства со сроком действия до <ДАТА10> ; - справкой инспектора ИАЗ из которой следует, что <ФИО2> на данный момент времени имеет водительское удостоверение, права управления ТС не лишен и его действия не содержат уголовного наказуемого деяния; -протоколом 52 МБ 24 048343 об административном правонарушении от <ДАТА4> , составленным ИДПС ГИБДД Отдела МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> в отношении <ФИО2> по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и другими материалами дела. В судебном заседании была исследована видеозапись, имеющаяся на CD-диске, приобщенном к материалам дела об административном правонарушении, на которой запечатлено совершение необходимых процессуальных действий сотрудником полиции в отношении <ФИО2>

Частью 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 введена Федеральным законом от <ДАТА11> N 307-ФЗ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Поскольку в процессуальных документах Инспектора ДПС в отношении <ФИО4>зафиксировано о применении видеозаписи, суд признает ее допустимым доказательством по делу.

Просмотром видеозаписи подтвержден факт нарушения <ФИО4>п.1.3, п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценивая каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что факт управления водителем <ФИО4>транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 490-ФЗ). При назначении административного наказания <ФИО4>судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность <ФИО4>судом не установлено.

Доводы защитника <ФИО2> о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может быть признан в качестве недопустимого доказательства отклоняются мировым судьей в силу следующего. Согласно видеозаписи файла <НОМЕР> (с 20 секунды по 45 секунду), представленного в материалы дела на диске, права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации <ФИО2> инспектором были разъяснены. Факт отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством также подтвержден показаниями инспектора <ФИО8>, данными в судебном заседании и содержанием составленного о совершении данного действия протокола, в котором отражены его ход и результаты, имеются подпись составившего протокол должностного лица.

Во всяком случае, наличие или отсутствие в числе доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством не оказывает влияния на доказанность вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, после просмотра видеозаписи <ФИО2> сообщил суду, что именно он поставил свою подпись за получение копии протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы защитника о том, что копию об административном правонарушении <ФИО2> не вручали, подпись о получении копии в протоколе отсутствует, отклоняются мировым судьей как необоснованные, поскольку в протоколе об административном правонарушении в графе за получении копии протокола имеется подпись <ФИО2> кроме того, в судебном заседании инспектор подтвердил, что подпись в протоколе принадлежит <ФИО2> Вопреки доводу защитника о том, что в материалах дела отсутствует расписка о вручении копии протокола об административном правонарушении, факт получения копии протокола об административном правонарушении подтверждается собственноручной подписью <ФИО2> в соответствующей графе протокола.

Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Ссылка на то, что <ФИО2> расписался в графе «Согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону», признается мировым судьей несостоятельной, поскольку в указанной графе, подпись лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ставится лишь в том случае, если он согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона. Поскольку <ФИО2> не указал номер телефона на который ему могли бы направить уведомление, следовательно, подпись в указанной графе не требуется. Довод защитника, об отсутствие в материалах дела расписки о разъяснении <ФИО2> его процессуальных прав при составлении процессуальных документов не свидетельствует о том, что такие права не были разъяснены лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы о том, что исправления в протокол внесены в отсутствие <ФИО2> подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор пояснил, что исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии <ФИО2>, о чем имеется его подпись. Изменения были внесены в части адреса проживания <ФИО2>, а именно указания номера дома <НОМЕР>.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО4>конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих вину обстоятельства, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд считает законным и обоснованным назначить <ФИО4>наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа следует внести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России «<АДРЕС>

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. Н. Новгород ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Номер счета получателя платежа: 03100643000000013200 Кор/сч: 40102810745370000024 БИК: 012202102 ОКТМО: 22530000 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140

УИН: 18810452253190000647 Плательщик: <ФИО2>

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района <АДРЕС> области по адресу: р.п. Дальнее Константиново, ул. <АДРЕС>, д. 80, адрес электронной почты <dkons_1@msud.nnov.ru>. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 п.п. 1. ч.1 КоАП РФ, водительское удостоверение подлежит сдаче им в ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области или путем подачи жалобы, протеста непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО9>