Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженки п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, пенсионера, не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 22 час. 00 мин, <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправных действий <ФИО6>, выразившихся в причинении побоев, умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, нанесла один удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в левый бок <ФИО6>, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> носит характер раны передней грудной стенки слева, получено от воздействия колюще-режущего предмета, в срок 1-3 часа к моменту поступления к хирургу ГБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Тем самым <ФИО6> причинен вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком до трех недель.

От потерпевшей <ФИО6> в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, с указанием на принесение извинений подсудимой, принесенные извинения считает достаточными, претензий к подсудимой он не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель <ФИО2>, против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> возражал, пояснив, что преступление совершено с использованием предмета в качестве оружия.

Защитник <ФИО4> заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал. Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что подсудимая <ФИО3> не судима. Преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к ней потерпевший не имеет, о чем свидетельствует представленное в судебное заседание письменное заявление, а также его пояснения в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение подсудимой предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимой <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно (л.д. 68), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 74).

Поскольку <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного ей впервые, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный вред, в содеянном раскаялась, против прекращения в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала, суд находит возможным прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному: кухонный нож, хранящийся в КХВД МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с прекращением уголовного дела взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному: кухонный нож, хранящийся в КХВД МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района.

<АДРЕС> судья: <ФИО1>