Дело № 5-47-531/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года <...>

Волгоградская область, 404171

Мировой судья судебного участка № 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 10 ноября 2025 года в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей паспорт <НОМЕР>, номер <НОМЕР>, выдан 02 октября 2003 года <АДРЕС>, код подразделения <ДАТА>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее привлеченной к административной ответственности постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России <АДРЕС> от 20 августа 2025 года по ст. 19.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. (сто рублей), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО3., зарегистрированная и проживающая по адресу: <АДРЕС>, будучи привлеченной постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России <АДРЕС> от 20 августа 2025 года по ст. 19.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. (сто рублей), наложенный штраф в срок до 01 ноября 2025 года, не уплатила. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 01 сентября 2025 года. Поскольку по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате ФИО3 административного штрафа не поступил, 10 ноября 2025 года инспектором по ИАЗ Светлоярскому району Волгоградской области в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 вину признала в полном объеме, обстоятельств совершения правонарушения не оспаривала. В настоящее время штраф ею уплачен, представила квитанцию об оплате штрафа по постановлению от 10 ноября 2025 года. Выслушав ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что, исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня после вступления постановления в законную силу).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами и гражданами. Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП в отношении ФИО4 послужила неуплата ею штрафа в размере 100 рублей в установленный законом срок, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Шестидесятидневный срок для добровольной оплаты штрафа истек 30 октября 2025 года.

Вместе с тем, как усматривается из представленной в судебное заседание квитанции, ФИО3 оплатила штраф в полном объеме 10 ноября 2025 года, т.е. позднее установленного срока. Таким образом, с учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2025 года, копией постановления от 20 августа 2025 года.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.

В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, а также факт оплаты штрафа по постановлению от 20 августа 2025 года установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания. Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО3 нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того ФИО3 является пенсионеркой. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное ФИО3 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, и считает, что применение штрафных санкций в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Светлоярского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья <ФИО1>