Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Нагишев Д.С.1, при помощнике судьи <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого ФИО1 В.4, его защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 В.4, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 6, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 В.4 органами дознания обвиняется в двух угрозах убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО1 В.4 <ДАТА3> в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на кухне кв. 3 д. 15 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в процессе ссоры, на почве ревности, умышленно, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое физическое превосходство, подошел спереди на расстоянии не более 1 метра к своей жене <ФИО6>, схватил руками ее за руки и повалил на пол на спину, после чего сел на нее сверху, схватил рукой за шею и стал сдавливать, затрудняя дыхание, высказывая при этом угрозы убийством. В сложившейся обстановке <ФИО6> высказанные угрозы восприняла реально, как угрозу для своей жизни. Долее ФИО1 В.4, в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени в гостиной кв. 3 д. 15 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на расстоянии не более 1 метра от своей жены <ФИО6>, которая при этом сидела кровати, схватил руками ее за руки и повалил на пол на спину, схватил <ФИО6> рукой за шею и стал сдавливать, затрудняя дыхание, высказывая при этом угрозы убийством, которые в сложившейся обстановке <ФИО6> восприняла реально, как угрозу для своей жизни. Он же (ФИО1 В.4) <ДАТА4> в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на кухне кв. 3 д. 15 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры, на почве ревности, умышленно, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое физическое превосходство, подошел спереди на расстоянии не более 1 метра к своей жене <ФИО6>, схватил рукой ее за шею и повалил на диван, после чего начал сдавливать пальцы руки, затрудняя дыхание, высказывая при этом угрозы убийством. В сложившейся обстановке <ФИО6> высказанные угрозы восприняла реально, как угрозу для своей жизни. От потерпевшей <ФИО6> в письменном виде поступило ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку ФИО1 В.4 принес извинения, чем загладил причиненный вред, не желает привлекать ФИО1 В.4 к уголовной ответственности. С прекращением уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей подсудимый ФИО1 В.4 согласен, о чем сделал устное заявление в судебном заседании, указал, что принес свои извинения, чем загладил причиненный потерпевшей вред. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, нереабилитирующий характер основания для прекращения уголовного дела ему понятен.

Защитник <ФИО5> мнение своего подзащитного поддержал, ходатайствовал о прекращении производства по делу. Государственный обвинитель, не возражал против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ). Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 В.4 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, судимости не имеет, к административной ответственности привлекался, совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей <ФИО6>, причиненный вред заглажен, путем принесения извинений потерпевшей, которые ею приняты. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО6> подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 В.4 подлежит прекращению, ФИО1 В.4 следует освободить от уголовной ответственности. Избранная ФИО1 В.4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату <ФИО5> за осуществление им защиты ФИО1 В.4 по назначению на стадии проведения дознания по делу, а также в ходе судебного разбирательства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату <ФИО5> за осуществление им защиты ФИО1 В.4 по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья Нагишев Д.С.1