Решение по уголовному делу

дело №1-50/2023 УИД 74MS0069-01-2023-003558-12ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

«14» августа 2023 года село Варна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчугова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Утимисовой Ж.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Варненского района Челябинской области Зубова Н.В., потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Барановой В.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ХайтбаеваВалижонаАлимджановича, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10.05.2023 около 20 час. 00 мин. находясь всостоянии алкогольного опьянения вкоридоре дома <АДРЕС>,в ходе ссоры с <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, взяв со стола сотовый телефон марки Xiaomi в корпусе серебристого цвета, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, бросил его в <ФИО1>, в результате чего данный телефон попал ей в область волосистой части головы, отчего у неё образовалась рана, из которой пошла кровь. Затем, приблизившись к <ФИО1> на расстояние менее метра, умышленно нанес ей ещё два удара кулаком правой руки в область лобной части головы, которые пришлись на тыльную часть кисти, так как <ФИО1> в этот момент закрывала голову руками. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которая образовалась от воздействия тупого твердогопредметанезадолго до момента обращения за медицинской помощью. Подобное повреждениене является опасным для жизни, как правило, вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Также, <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека тыльной поверхности кисти, которое образовалось от воздействия тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное повреждение носит поверхностный характер, не вызывает кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Мировому судье от потерпевшей<ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым.

В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что причиненный преступлением вред подсудимым заглажен путем принесения ей извинений, она его простила, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает. Сам подсудимыйФИО2 против прекращения уголовного дела не возражал, подтвердил факт примирения с потерпевшей и возмещения причиненного ей вреда. Также дополнительно пояснил, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Баранова В.М. поддержала ходатайство потерпевшей, считает, что имеются все основания для прекращения дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Зубов Н.В. не возражал относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу на основаниях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Мировой судья, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, между сторонами наступило примирение, вопрос возмещения вреда между сторонами урегулирован. В силу ч.3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено во время судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

заявление потерпевшей<ФИО1> Марины Александровны удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ХайтбаеваВалижонаАлимджановича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей<ФИО1>

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки Xiaomi в корпусе серебристого цвета, находящийся на хранении в ОМВД России по Варненскому району (л.д. 68-70) - вернуть ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варненский районный суд Челябинской области в течение 15 сутокпутем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области. Стороны вправеподать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Мировой судья Н.В. Анчугова