Дело № 5-717/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Липецк

ул.Космонавтов, д.24<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка Чеканова Э.Б., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 1 (паспорт <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2023г. Ст.ИДПС 2-го взвода ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ст.лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 31БА 223527 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно поступившего ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает, т.к. административное производство возбуждено с грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отраслевого законодательства и подлежит прекращению. Просил производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении 31БА 223527 составленного 11 сентября 2023 года старшим ИДПС 2-го взвода ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ст.лейтенантом полиции ФИО1: «15.07.2023г. в 04 часа 36 минут водитель ФИО2 управлял ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, действие (бездействие) водителя ФИО2 не содержали уголовно-наказуемого деяния».

К протоколу приложены составленные 15 июля 2023 года старшим ИДПС 2-го взвода ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области ст.лейтенантом полиции ФИО1: - протокол 31БД 294553 об отстранении от управления транспортным средством, - акт 31БР 162514 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - протокол 31БЕ 264013 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - протокол 31БЗ 225129 о задержании транспортного средства, - рапорт, диск с видеозаписью и другие копии документов. В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судом установлено, что в период времени с 25 мая 2022 года по 18 июля 2023 года, ФИО2 состоял в должности заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства - начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны окружающей среды прокуратуры Белгородской области, что подтверждается копией приказа № 249-к от 18 июля 2023 года прокурора Белгородской области "Об освобождении от должности, увольнении ". Исходя из положений пунктов 122, 122.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 года №264, в случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного лицом, указанным в абзаце третьем, четвертом, седьмом, девятом, десятом (т.е. прокурор), одиннадцатом, двенадцатом и тринадцатом пункта 122 Порядка, предъявившим документы, подтверждающие выполнение им соответствующих государственных функций, к такому лицу применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Согласно положениям приказа Генеральной прокуратуры РФ от 18 апреля 2008 №70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» первым заместителям и заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур при получении сообщений о правонарушениях, совершенных прокурорами или следователями, строго руководствоваться положениями ст.42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о том, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры. Решение о проведении проверки (служебного расследования) в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимать руководителю прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры. Согласно изученным материалам, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности ФИО2, который на момент выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - 15 июля 2023 года, выполнял государственные функции сотрудника прокуратуры, не были соблюдены. Потому как, применение к лицу, являющемуся на момент совершения правонарушения прокурорским работником, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности иными органами административной юрисдикции, нежели органы прокуратуры, является незаконным. Факт последующего увольнения ФИО2 не может служить обстоятельством, освобождающим органы административной юрисдикции от обязанности соблюдения особого порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности. Таким образом, приведенные требования осуществления административных процедур в отношении специального субъекта административной ответственности в данном случае выполнены не были, в связи с чем, составленные инспектором ГИБДД процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, равно как и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 нельзя признать допустимыми доказательствами. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ). Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбужденно производство по делу об административном правонарушении. Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественным недостатком является составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административномправонарушении, лишь в том случае, когда этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Согласно материалам дела, в адрес ФИО2 старшим инспектором ДПС ФИО1 направлено уведомление о вызове, в котором указано «о необходимости явится в кабинет №101 к 10 часам 00 минут 11 сентября 2023 года для внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.» При этом в данном уведомлении не указано лицо, в отношении которого будет составляться административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как и не указано, что данное извещение о явки именно для составления протокола об административном правонарушении. Соответственно отсутствие в уведомлении о вызове конкретной информации вводит в заблуждение адресата. Вместе с тем, ФИО2 заблаговременно сообщил старшему инспектору ДПС ФИО1 о невозможности явки в назначенную дату и время, ввиду прохождения лечения в медицинском учреждении, представив электронный лист нетрудоспособности, протокол врачебной комиссии. При этом, протокол 31БА 223527 об административном правонарушении составлен 11 сентября 2023 года в отсутствие ФИО2, который при этом не содержит никаких выводов ст.инспектора ДПС ФИО1 о признании причин неявки ФИО2 неуважительными, тем самым допущено нарушение права на непосредственное участие в производстве по делу об административном правонарушении и на защиту лица, в отношении которого составлен указанный протокол об административном правонарушении. Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, своих прав, в том числе реализации возможности заявления различных ходатайств, участия в деле посредством защитника, реализации иных прав, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов ФИО2 Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении, а также не обеспечение соблюдения особого порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Коль скоро, существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, выявлены уже в ходе судебного разбирательства по делу, а также оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г. Липецка путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Э.Б.Чеканова