Решение по уголовному делу
УИД 74MS0170-01-2023-004683-14 Дело № 1-52/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
с. Уйское Уйского района 27 ноября 2023 г. Челябинской областиМировой судья судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области Мандрик А.С., при секретаре Усцелемове П.С., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., подсудимого <ФИО1 П.1>, защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - <ФИО1 П.1>, родившегося <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1 П.1>, <ДАТА3> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, возникших в ходе ссоры, реализуя свой преступный умысел, направленный на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, страха, беспокойства за свою жизнь, умышленно кулаками обеих рук нанес не менее четырех ударов в область головы <ФИО3>, отчего последний испытал физическую боль, после чего кистями обеих рук обхватил шею <ФИО3> спереди, повалил на землю и, прижав весом своего тела к земле, начал сдавливать пальцы кистей своих рук на шее потерпевшего <ФИО3>, при этом для более объективного восприятия потерпевшим угрозы убийством в свой адрес, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «я убью тебя», отчего <ФИО3> ощутил физическую боль в области шеи и нехватку воздуха. Слова и действия <ФИО1 П.1>, потерпевший воспринял как реальную угрозу убийством в свой адрес, и обоснованно опасался приведения ее <ФИО1 П.1> в исполнение, так как противоправное поведение <ФИО1 П.1> в полной мере свидетельствовало для <ФИО3> о серьезности его преступных намерений.
Потерпевший <ФИО3> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1 П.1> в связи с тем, что они примирились с подсудимым, подсудимый извинился перед ним, извинения приняты, других претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый <ФИО1 П.1>, защитник Монастырев Л.А. поддержали данное ходатайство потерпевшего, согласны на прекращение дела по этим основаниям. Государственный обвинитель Рудакова М.А. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели правосудия. Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого.
В судебном заседании установлено, что подсудимому <ФИО1 П.1> предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, <ФИО1 П.1> на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет, ходатайство заявил добровольно. Последствия прекращения производства по данному делу по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим, <ФИО1 П.1>, разъяснены и понятны. Он согласен с прекращением производства по делу по данному основанию. Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении <ФИО1 П.1> не может быть прекращено в связи с примирением, мировым судьей не принимаются, поскольку он на момент совершения преступления не судим, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. При этом мировой судья принимает во внимание, что обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласие государственного обвинителя законом не требуется. Принимая во внимание изменение степени общественной опасности <ФИО1 П.1> после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимого, а также, учитывая, наличие смягчающих вину обстоятельств (полное признание вины; раскаяние в совершенном деянии), мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела.
Вещественные доказательства: отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1 П.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 2. Меру пресечения <ФИО1 П.1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 3. Вещественные доказательства: отсутствуют. Настоящее постановление может быть обжаловано в Уйский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья _________________
Копия верна Мировой судья А.С. Мандрик Секретарь П.С. Усцелемов Постановление вступило в законную силу «___» ________ 20 __ г. Мировой судья А.С. Мандрик