Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59МS0056-01-2025-001955-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> командиром отделения взвода полиции Чусовского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2> являясь индивидуальном предпринимателем допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Так, <ДАТА4> по запросу ИП <ФИО2> в соответствии с требованиями ПП РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», проведена актуализации паспорта безопасности объекта - гостиницы «<АДРЕС>

По результатам актуализации паспорта безопасности установлено, что ИП <ФИО3> в установленный срок не выполнены мероприятия по антитеррористической защищенности указанные в паспорте безопасности (п. 15 ПП РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», а именно объект не оборудован системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, объект не оборудован средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). Установлена КТС ООО ОП «Гермес Альфа».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного извещения. Согласно сведениям с вернувшегося в суд почтового конверта корреспонденция не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения, возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. При таких условиях, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основываясь на собранных по делу доказательствах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства, поэтому соблюдение субъектами права законодательства о безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан является обязательным. Согласно ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее по тексту - Федерального закона <НОМЕР>-Ф3) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР>-Ф3 под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом, под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. В соответствии со ст. 2 Федерального закона <НОМЕР>-Ф3, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах: обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексности использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритета мер предупреждения терроризма. Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов" (далее Требования). В силу п. 15 Требований в отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы. Указанный перечень мероприятий может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и экономической обстановки в районе расположения гостиницы. Согласно п.п. «б», «д» п. 18 Требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: б) системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; д) средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции). В ходе проведенной <ДАТА4> актуализации паспорта безопасности объекта - гостиницы «Долина », расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 установлены следующие нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности: в нарушении п. 18 «б», 18 «д» Требований: объект не оборудован системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, объект не оборудован средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Согласно выписке ЕГРИП <ФИО2> является индивидуальным предпринимателем, к дополнительному виду деятельности ИП относится деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Предпринимательскую деятельность <ФИО2> осуществляет в гостинице "<ОБЕЗЛИЧЕНО> адресу: <АДРЕС> В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица. Вина <ФИО2> подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением <ФИО2>, запросом <ФИО2>, рапортом командира отделения взвода полиции Чусовского ОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю», паспортом безопасности отеля «Долина», актом обследования и категорирования объекта отеля «Долина», выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица ИП <ФИО2> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. При назначении наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что ИП <ФИО2> впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не повлекшее причинение вреда и последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения не представлено, а также учитывая, что ИП <ФИО2> является субъектом малого предпринимательства, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, ч.1 ст.20.35, ст.29.9, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>