Дело <НОМЕР>

УИД 36МS0042-01<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <...> этаж), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, к/п 360-004, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 36ТТ308064, <ДАТА4> в 05:20 у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД), <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), управлял транспортным средством EXEED VX государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание <ФИО2> не явился, о слушании был извещен судебной повесткой. Судебная корреспонденция с разрядом «Судебное» возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА6> N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> года <НОМЕР> с последующими изменениями и дополнениями предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА4> в 05:20 у д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, управлял транспортным средством EXEED VX государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила). Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что в отношении <ФИО2> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО <НОМЕР> от <ДАТА4> и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0,608 мг/л, установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 9). От подписи в чек-ордере <ФИО2> отказался (л.д. 8 ).

Факт управления транспортным средством, совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ308064 от <ДАТА4> в котором отражено, что в действиях <ФИО2> содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.6); - протоколом об отстранении от управления транспортного средства 36УУ <НОМЕР> от <ДАТА4> ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (л.д.7); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО162002 от <ДАТА4>, из которого следует, что с результатами освидетельствования <ФИО2> был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 9);

- результатом исследования на бумажном носителе на состояние опьянения, осуществляемого с использованием технического средства измерения алкотектор Юпитер <НОМЕР>, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,608 мг/л (л.д. 8).

Ставить под сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд не находит оснований поскольку он получен с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования;

- письменными объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5> от <ДАТА4>, полученными должностным лицом после разъяснения им прав и предупреждения их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 10, 11);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 13);

- списком правонарушений и штрафов (л.д. 14);

- результатами проверки в ОСК (л.д. 15);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>(л.д. 12), который относится к числу письменных доказательств, был составлен должностным лицом в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости данного рапорта в качестве доказательств по делу. В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции также применена видеозапись.

Из видеозаписи на CD-R диске, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, следует, что <ФИО2> в присутствии понятых согласился на предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Несмотря на неоднократную имитацию продува в прибор Алкотектор, <ФИО2> прошел освидетельствование, у него установлено состояние опьянения с результатом - 0,608 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). (л.д. 17).

Оснований для вызова понятых <ФИО4> и <ФИО5> суд не усматривает, поскольку в деле имеется достаточно иных доказательств с достоверностью свидетельствующих, о том, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности межу собой и другими материалами дела, отсутствие данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а так же отсутствия доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства или ставящих их под сомнение.

Все процессуальные документы были составлены в присутствии <ФИО2>, подписаны им, их копии вручены последнему, о чем свидетельствует его подпись. Возражений, а также замечаний, относительно проводимых действий, <ФИО2> не высказывал. Согласно сведениям информационной базы данных «ФИС ГИБДД-М», <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ не привлекался (л.д. 16).

С учетом изложенного, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы <ФИО2>, изложенные в его письменном ходатайстве о приостановлении производства по делу в связи с прохождением им военной службы по контракту в воинской части <НОМЕР> и участием в боевых действиях на территории проведения специальной военной операции с <ДАТА11> (л.д. 18-19), суд счел несостоятельными по следующим основания.

Согласно ответу Врио командира войсковой части <НОМЕР> на судебный запрос и выписке из приказа от <ДАТА12> <НОМЕР>, <ФИО2>, исключен из списка личного состава воинской части. Сведениями о месте нахождения <ФИО2>, в том числе, на дату совершения административного правонарушения - <ДАТА4>, командование части не располагает (л.д.38-40).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания, мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность доказательств, считает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф должен быть перечислен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***> в Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810945370000023, КБК 1881 1601123010001140, УИН 18810436257012242954. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его получения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>