2025-05-29 17:53:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

дело № 14/1-23/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Геленджик 26 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края Калиниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Ткаченко Л.В., Сотавовой И.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Шургалюка Е.П.,

подсудимого - ФИО1 <ФИО>., защитника - адвоката Плющ Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Украины, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3>, примерно в 18 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где у него в результате словесного конфликта с <ФИО3> внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на моральную и физическую деморализацию потерпевшего, <ДАТА3> ФИО1 <ФИО>., находясь в <АДРЕС>, с целью создания у <ФИО3> страха за свою жизнь и здоровье, и желая, чтобы его угроза была воспринята реально, держа в руках отвертку, нанес ею удары в область лица и шеи <ФИО3>, и высказал в его адрес угрозы убийством: «Убью тебя!». Данную угрозу <ФИО3> воспринял реально, поскольку в силу сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1 <ФИО>., у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. Непосредственно после этого ФИО1 <ФИО>. прекратил свои противоправные действия, не предприняв каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти. В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО>. в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда. Подсудимый ФИО1 <ФИО>., осознавая последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и его защитник - адвокат Плющ Д.В. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное данным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 <ФИО>., отнесено к категории небольшой тяжести. При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психическом статусе ФИО1 <ФИО>., поскольку в судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы. Учитывая, что ФИО1 <ФИО>. ранее не судим и обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

С учетом изложенного, а также, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО>. подлежит прекращению в связи с примирением сторон. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: предмет, схожий с отверткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить. Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), - возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Геленджикский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Калиниченко