Дело № 2-1384/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 17 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы
Аверьянова О.Ю. при секретаре Клоповой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в отсутствие сторон,
установил:
ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы с исковым заявлением к ФИО2, <ДАТА2> рождения, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <ДАТА3> <НОМЕР> в общей сумме 10400 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Определением мирового судьи рассмотрение гражданского дело по существу было назначено на 17.11.2023.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом. В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей был сделан запрос относительно персональных данных и месте жительства ФИО2, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что на основании судебных приказов, ранее задолженность с ФИО2 взыскивалась мировым судьей судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области. Кроме того, из приложенных к иску документов следует, что договор займа от <ДАТА3> <НОМЕР> заключен с ФИО2, <ДАТА2> рождения, а денежные средства в сумме 5000 руб. по указанному договору займа переведены <ФИО1> Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочных работ УВМ МВД России по Пензенской области паспорт, данные которого указаны истцом в иске и вышеуказанном договоре займа (серия <НОМЕР> <НОМЕР>), до замены паспорта принадлежали <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, с 01.06.2021 зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>
Данная территория не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы. В силу п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В целях предоставления истцу возможности формирования позиции по делу относительно замены ненадлежащего ответчиком надлежащим, либо представления документального подтверждения получения денежных средств ФИО2, а также представления надлежащих сведений в отношении данного лица, рассмотрение дела было отложено на 15:00 17.11.2023. Истец и ответчик повторно в суд не явились. Сведения о согласии истца относительно замены ответчика по настоящему делу в материалах дела отсутствуют.
Судом установлено, что истец дважды не явился в суд по вызову, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО2 оставить без рассмотрения. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья О.Ю. Аверьянова