2025-09-26 12:56:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 05MS0062-01-2025-000039-87 Дело № 5-476/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

8 июля 2025 г. г. Кизилюрт

Мировой судья судебного участка № 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан Абдулкадыров А.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката <ФИО1>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> РД, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> МВД по РД, зарегистрированного по адресу: РД<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА5> в 16 часов 48 минут на <АДРЕС>, 268 в <АДРЕС> края, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» VIN: <***>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в нарушение требований п.п.1.3, 2.3.1 ПДД РФ, п.10.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством без установленных на нем государственных регистрационных знаков. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. <ДАТА6> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа <АДРЕС> удовлетворил ходатайство <ФИО2> о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства. Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, <ФИО2> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат <ФИО1> представил суду письменные ходатайства о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, а также о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которых определением суда от 8 июля 2025 г., было отказано. Кроме того, адвокатом представлены письменные возражения, в которых указано, что свою вину <ФИО2> не признает по причине отсутствия события инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в указанное в протоколе день и время не управлял данным транспортным средством, и находился в совершенно другом месте. Полагает, что неустановленное лицо, с целью уйти от административной ответственности, представилось анкетными данными <ФИО2> Имеются сомнения в установлении личности <ФИО2> на месте совершения правонарушения, поскольку в материалах, направленных в суд из ОГИБДД, отсутствуют копия паспорта или водительского удостоверения <ФИО2> Адвокат считает, что к материалам дела приложены доказательства: протокол об административном правонарушении 23 АП 840662; рапорт инспектора ДПС ОБ ДПC; скриншот с сервиса ФБД «Адмпрактика»; фото автомобиля «Мерседес Бенц» с водителем и пассажиром - вид спереди; постановление по делу об административном правонарушении, полученные с нарушением закона: - при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубые процессуальные нарушения, влекущие признание данного протокола недопустимым доказательством. Так, подписи <ФИО2> были подделаны неустановленным лицом, кроме того невооруженным глазом видны многочисленные исправления в графах «место, время и дата совершения правонарушения», а также в указании категории управления TC. Имеют место попытки травления, смывания и подчистки ранее учиненных в протоколе записей. Также внесены исправления и подчистки в графе указания статьи, предусматривающей ответственность за правонарушение. При этом, ни одно из исправлений не было надлежащим образом заверено. То есть имеются факты фальсификации протокола. Вследствие многочисленных исправлений невозможно установить 10 или 11 апреля было совершено правонарушение, а также точное время его совершения. Наличие исправлений, внесенных не процессуальным путем, влечет признание недопустимым доказательством данный протокол; - из рапорта инспектора от <ДАТА7> следует, что <ФИО2> <ДАТА8> на ул. <АДРЕС> 265 <АДРЕС>, совершил правонарушение. Между тем в протоколе об административном правонарушении указано что, 10 (11).04.2025г. на ул. <АДРЕС> 268 (Красная 143), <АДРЕС> совершено правонарушение. Таким образом, представленные в качестве доказательства правонарушения, протокол и рапорт противоречат друг другу относительно даты и места совершения правонарушения. Кроме того, представленный суду рапорт, адресованный командиру ОБДПС ГАИ УМВД РФ по <АДРЕС>, не имеет резолюции, подтверждающей, что данный рапорт был действительно направлен или вручен Командиру ОБДПС ГАИ <ФИО4>, не сведений о том, какое по нему было принято решение. Данные нарушения и противоречия, влекут признание данного рапорта и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами по делу; - согласно протоколу и рапорту от <ДАТА7>, <ФИО2> инкриминируется, что он 10.04.2025r. совершил правонарушение. При этом объективных доказательств совершения <ФИО5> административного правонарушения <ДАТА8> суду не представлено. Каких либо, доказательств того, что <ФИО2> <ДАТА8>, сразу после совершения правонарушения был остановлен сотрудниками ГИБДД и имело место уважительность причины переноса срока составления протокола на <ДАТА7> суду не представлено. Как не представлено и уведомление, подписанное <ФИО2> о том, что ему необходимо <ДАТА7> явиться в ГАИ для составления протокола об АП; - представленная в суд распечатка с сервиса ФБД «Адмпрактика» от <ДАТА9> свидетельствует о том, что инспектор ДПС, составивший рапорт и протокол об административном правонарушении, узнал о наличии аналогичного правонарушения не ранее <ДАТА9> Следовательно, представленный в суд рапорт инспектора был составлен не ранее <ДАТА9>, а исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие <ФИО2> и не ранее <ДАТА9> Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил прекратить производство по делу в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав адвоката, исследовав письменное возражение и материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу п. 10.1 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак которых, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» Факт совершения <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 23АП840662 от <ДАТА11>, - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) УМВД России по <АДРЕС>; - постановлением командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД <НОМЕР> от <ДАТА12>, вступившим в законную силу <ДАТА13>, которым <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.; - фотоматериалом, из которого усматривается, что на транспортном средстве «Мерседес Бенц» отсутствуют государственные регистрационные знаки на предусмотренных для них местах. Довод адвоката <ФИО1> о том, что на фотографии иное лицо, подписи выполнены не его доверителем, а иным лицом, что необходимо назначить почерковедческую экспертизу, суд считает несостоятельными, направленными на затягивание процесса. То обстоятельство, что датой составления протокола об административном правонарушении указано «11 апреля» вместо даты правонарушения «10 апреля», указанной в протоколе об административном правонарушении, суд считает, что оно является технической ошибкой должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Внесенные в протокол об административном правонарушении исправления, у суда сомнений не вызывают, поскольку учинены подписи самого <ФИО2> и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Вышеприведенные доказательства последовательны, соответствуют нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми по делу, суд не усматривает. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные им в письменном возражении, суд признает несостоятельными. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий <ФИО2> или освобождения его от административной ответственности судом не установлено. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, а также его личность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающего административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым, водительское удостоверение должно быть сдано им в органы ГИБДД (по месту жительства/пребывания) в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление, по вступлению в законную силу, направить для исполнения в ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский». Постановление может быть обжаловано в Кизилюртовский районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО7>