Решение по административному делу
№ 5-110/2025 64 MS0030-01-2025-000825-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 24 апреля 2025 года город Вольск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области Лушников А.А., при секретаре Тихоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Толстого, д. 241, индивидуальный предприниматель, ИНН: <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в соответствии о проведении постоянного рейда от 28.02.2025 года № 52.10/2025-1, принятому в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и разделом V Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, проведен постоянный рейд в отношении транспортного средства «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, которым установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут по адресу: <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял регулярную перевозку пассажиров в межмуниципальный сообщении по маршруту «<АДРЕС> по путевому листу <НОМЕР> от <ДАТА7> 1. К перевозке пассажиров допущен автобус лицензиата, не оснащенный в порядке, предусмотренном Законодательством РФ аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (отсутствует навигационная информация от транспортного средства в комплексной информационно-аналитической системе контроля транспортных средств в реальном времени - далее КИАСК ТС РВ Ространадзора (последняя полученная навигация - <ДАТА8>). Таким образом, установлено, что к перевозке пассажиров (в количестве 12 человек) допущен автобус лицензиата, не включенный в реестр лицензии и не оснащённый в порядке, предусмотренном Законодательством РФ аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ GPS (отсутствует навигационная информация от транспортного средства в КИАСК ТС РВ Ространснадзора (последняя полученная навигация - <ДАТА8>)). Нарушены требования: п. 8 «д» Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 7 октября<ДАТА> № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; п. 1, п. 2, п. 3Б Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М_2, М_3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации». В соответствии с путевым листом <НОМЕР> от <ДАТА11> водитель был направлен в рейс ИП ФИО3 В связи с изложенным в отношении ИП ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 и его защитник <ФИО2> не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. В ходе рассмотрения дела ФИО3 вину не признал в полном объеме, пояснил, что указанное транспортное средство оснащено, в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, вины в совершении правонарушения не имеется, полагает, что имеются обстоятельства вызванные объективно непреодолимыми либо непредвидимыми препятствиями, поскольку сигнал подавлялся средствами РЭБ Министерства обороны; считает что он не вправе использовать на маршруте иные транспортные средства, а также не вправе не осуществлять регулярные рейсы; правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб; в связи с изложенным просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием вины, а в случае признания виновным в совершении вменяемого правонарушения назначить наказание в виде предупреждения. Защитник <ФИО2> в ходе рассмотрения дела предоставила письменное ходатайство о непризнании вины ФИО3, пояснила, что указанное транспортное средство оснащено, в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, вины в совершении правонарушения не имеется, полагает, что имеются обстоятельства вызванные объективно непреодолимыми либо непредвидимыми препятствиями, поскольку сигнал подавлялся средствами РЭБ Министерства обороны; считает что ФИО3 не вправе использовать на маршруте иные транспортные средства, а также не вправе не осуществлять регулярные рейсы; правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб; в связи с изложенным просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием вины, а в случае признания ИП ФИО3 виновным в совершении вменяемого правонарушения, назначить наказание в виде предупреждения. Учитывая позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, объективно подтверждается доказательствами: собственными показаниями ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела, в которых фактически он частично вину признал; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором изложено событие правонарушения; копией выписки из реестра лицензий по состоянию на 07:13 (мск) <ДАТА12> (л.д. 28-32), в которой присутствует транспортное средство «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; копией решения о проведением постоянного рейда от <ДАТА4> <НОМЕР> с <ДАТА8> по <ДАТА11>; копией акта результатов постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА11> в отношении транспортного средства «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в котором отмечено, что транспортное средство не оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и (или) не осуществляется передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта»; копией протокола осмотра транспортного средства от <ДАТА13>, согласно которому осмотрено транспортное средство «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; копией протокола инструментального обследования на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, в котором отмечено об отсутствии навигационной информации от транспортного средства в КИАСК-ТС-РВ (сведения от <ДАТА8> (фактическая дата контроля: <ДАТА11>)); заявлением ФИО4 от 22.04.2025 г. <НОМЕР>, согласно которым указанные выше доводы ФИО3 являются несостоятельными; информационным бюллетенем по транспортному средству ГРЗ к446ва164, в котором данные отсутствуют, сведения о наличии транспортных средств находящихся в резерве и другими материалами дела. Также, судом исследованы: письменное ходатайство <ФИО2> Г.В.; копия договора № 552 на оказание услуги по мониторингу транспорта от 01.05.2022; копия информационного письма директора ТНС ФИО5 о том, что техника ИП ФИО3 оснащённая АСН работала со сбоями, не стабильно, причина - воздействие средств РЭБ Министерства обороны РФ, подавляющих сигнал GPS/Глонасс; копия списка партнеров АО «ГЛОНАСС» по федеральным округам; копия путевого листа автобуса <НОМЕР> от <ДАТА11>; копия карты маршрутных перевозок серии КМ <НОМЕР> выданную на ФИО3; выписка из ЕГРИП от <ДАТА16>, о том что ФИО3 является действующим индивидуальным предпринимателем; сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <ДАТА12> и <ДАТА17>, что ИП ФИО3 относится к категории «Малое предприятие»; копия свидетельства о регистрации ТС <НОМЕР> на транспортное средство «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где указан собственник ФИО3; копия водительского удостоверения <ФИО1>; отчет об отслеживании отправления; сведения с сайта «Почта России»; уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; копия списка <НОМЕР> (партия 573) от <ДАТА18> Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 14.19.2 КоАП РФ по признаку: осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ. Доводы стороны защиты о том, что указанное транспортное средство оснащено, в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, вины в совершении правонарушения не имеется, при этом имеются обстоятельства вызванные объективно непреодолимыми либо непредвидимыми препятствиями, поскольку сигнал подавлялся средствами РЭБ Министерства обороны; а также мнение что ФИО3 не вправе использовать на маршруте иные транспортные средства, а также не вправе не осуществлять регулярные рейсы, мировой судья признаёт несостоятельными, оценивает их критически поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами и направлены на уклонение лица от установленной законом ответственности. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание вины, совершение впервые, отсутствие материального ущерба. Отягчающих административную ответственность не установлено. Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие реального ущерба и угрозы причинения вреда, возможно наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья А.А. Лушников