ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя Кошманова Т.П.

при помощнике судьи Холодько В.Е., секретаре судебного заседания Пасько В.А.

с участием: государственных обвинителей Шуйской А.С.,

ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

его защитника Петракова И.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО2 24 июня 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры *, расположенной по адресу: <...> *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из-под телевизора, находящегося в одной из комнат квартиры, и тем самым тайно похитил принадлежащую ФИО3 денежную купюру достоинством 5 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенной денежной купюрой скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

Потерпевший ФИО3 предоставил суду ходатайство, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, - пять тысяч рублей возвращены, подсудимым принесены извинения, претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым.

Подсудимый в судебном заседании вину полностью признал, предоставил суду заявление, в котором указал, что им потерпевшему вред возмещен в полном объеме – 5 000 рублей возвращены, извинения потерпевшему принесены, он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям – за примирением сторон, ему разъяснены защитником и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подсудимого, ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которым - "в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим».

Судом установлено что ФИО2 не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Потерпевший ФИО3 предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как последний примирился с ним и загладил причиненный ему вред, претензий к ФИО2 он не имеет, что свидетельствует о том, что форма заглаживания вреда в данном случае потерпевшего устраивает.

Отказ потерпевшего ФИО3 от привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких родственников. Заявление потерпевшим подтверждено в судебном заседании лично, что дает основания полагать, что данное волеизъявление потерпевшего является добровольным и свободным.

ФИО2 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений не поступило.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить, поскольку основания для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются, а реальность примирения между потерпевшим и подсудимым не вызывает сомнений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутвуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя.

Мировой судья Кошманова Т.П.