УИД 61MS0173-01-2023-001960-07 Дело № 1-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела «18» октября 2023 года п. Каменоломни<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области Исаева М.А.,

при ведении протокола помощником мирового судьи Паляница О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., защитника - адвоката Воронкова М.Г., представившего ордер № 38399 от 18.10.2023,

подсудимого <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, без проведения предварительного слушания уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. Каменоломни <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего в АО «Корпорация Глория Джинс» тех. обработчиком, военнообязанного, не судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Александр Сергеевич обвиняется в том, что 15.09.2023 около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в нежилой кухне, расположенной во дворе домовладения <НОМЕР> области, путем свободного доступа, тайно похитил болгарку «Hikoki», стоимостью 2688 рублей, садовую тележку стоимостью 2262 рубля, принадлежащие <ФИО3> После совершения преступления <ФИО1> с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО3> материальный ущерб на сумму 4950 рублей.

Квалификация действий <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: тайное хищение чужого имущества, участниками процесса не оспаривалась. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что загладила причиненный вред потерпевшему и обратился к мировому судье с поддержанным защитником заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> не явился, направил мировому судье ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что никаких претензий к подсудимому не имеет, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения.

Адвокат поддержал ходатайство потерпевшего и своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело за примирением, поскольку его подзащитный полностью признает свою вину, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший заявил о примирении, вред, причиненный его подзащитным потерпевшей стороне возмещен в полном объеме. Правовых оснований для отказа не усматривается. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав участников процесса, изучив необходимые материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации: впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Мировой судья считает, что действия подсудимого <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учтено, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. В данном случае суд учитывает заявление потерпевшего, который заявляя ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, указал, что с подсудимым примирился, вину подсудимый загладил, принесены извинения, никаких претензий к нему не имеет. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности <ФИО1> мировой судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. Таким образом, с учетом требований ст. 25 УПК РФ, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в судебном заседании нашли свое подтверждение, а именно: <ФИО4> впервые совершено преступление небольшой тяжести; имеется ходатайство потерпевшего о прекращение дела в связи с примирением; доказан факт примирения подсудимого с потерпевшим, то есть, налицо волеизъявление обеих сторон; доказан факт заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда. В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу- отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО1> от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой адвоката.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения постановления. Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья М.А. Исаева