Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года п. Лиман

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Лиманского района <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО4>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <...> <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, Лиманский район, п. Лиман, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, имеющей среднее образование, являющейся индивидуальным предпринимателем, разведенной, имеющей двух малолетних детей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом дознания <ФИО2> обвиняется по ч.1 ст. 312 УК РФ в растрате вверенного ей имущества, подвергнутого описи и аресту.

Согласно п.2 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст. 237 УПК РФ мировым судьей по собственной инициативе поставлен на разрешение вопрос о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Выслушав государственного обвинителя, указавшего об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, подсудимую и защитника, полагавших необходимым вернуть дело для устранения препятствий его рассмотрения, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. По смыслу уголовного закона под растратой понимаются любые формы израсходования имущества (например, реальное потребление) лицом, которому оно было вверено. Кроме того, возможны случаи обращения имущества и последующее его израсходование не только в свою пользу, но и в пользу других лиц. Объективная сторона преступления по ч.1 ст.312 УК РФ проявляется в активных действиях, совершенных с прямым умыслом. При этом растрата выражается в противоправных действиях лица, которое истратило вверенное ему имущество вопреки ограничениям, установленным решением суда или уполномоченного должностного лица, путем потребления этого имущества, его расходования. В обвинительном акте при описании инкриминируемого <ФИО2> деяния указано, что она нарушила режим хранения арестованного имущества (легкового автомобиля) и в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, проследовав на автомобиле по маршруту п. Лиман - с. <АДРЕС>, совершила его растрату путем приведения в неликвидный вид.

При этом обвинение не конкретизировано, то есть не указано, какие именно <ФИО2> совершены действия по противоправному издержанию (потреблению, расходованию) вверенного ей имущества, которые являются его растратой, за исключением указания на приведение автомобиля в неликвидный вид без учета количественных и суммарных показателей такой растраты и каким путем она была осуществлена.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В данном случае дознавателем не определен точный объем обвинения, предъявленного <ФИО2>, а установление возможных ранее не вмененных фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ, в действиях <ФИО2> в судебном заседании недопустимо, поскольку повлечет нарушение прав подсудимой на защиту.

В силу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Выявленные судом нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют постановлению приговора или вынесению иного решения на основе указанного обвинительного акта, поскольку иное противоречит положениям ст. 171, 225, 252 УПК РФ. При таких обстоятельствах уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и данных личности <ФИО2>, суд считает необходимым оставить ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Лиманского района <АДРЕС> области для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п.1 ч.1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лиманский районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО5>