ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1040-2402/2023
17 ноября 2023 г. г. Пыть-Ях
Мировой судья судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием старшего помощника прокурора г. Пыть-Ях Поколенко Д.Л., а также лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ---,
УСТАНОВИЛ:
--- этаж около помещения, занимаемого ---, ФИО2 в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, высказала в адрес --- оскорбительную неприличную фразу «проститутка», чем унизила честь и достоинство ---.
Для рассмотрения возбужденного в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, назначено судебное заседание.
Потерпевшая извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. С учетом мнения ФИО2 и старшего помощника прокурора г. Пыть-Яха Поколенко Д.Л., мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, признав причину ее неявки неуважительной. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, отложение рассмотрения дела может нарушить разумные сроки производства по делу.
В суде ФИО2 вину не признала. Пояснила, что в указанное выше время явилась в служебное помещение --- для решения вопроса о снятии с регистрационного учета умершего отца. В помещении находились руководитель ООО «Бизнес-Центр» ---. и ее дочь --- выхватила у ФИО2 имеющиеся при ней справки, швырнула их в лицо ФИО2, кричала что ФИО2 является должником, из-за которого у --- проблемы. --- и ---. выталкивали ФИО2 из помещения. Назвав женщин неадекватными, ФИО2 покинула помещение. Также в адрес --- высказала нецензурную неприличную фразу, но не ту, о которой заявляет ---(не «проститутка»), а иную, смысл которой рассказать отказалась. Считает, что --- ее оговаривает, в том числе из-за неприязненных отношений, связанных с различными спорами в учебном заведении, один класс которого посещают дети --- и ФИО2. Высказывание нецензурной фразы (какой именно не пояснила) объяснила неправомерным поведением ---. Подтвердила, что консьерж ---. являлась очевидцем конфликта, при этом высказала мнение об оговоре ее со стороны ФИО3 в связи с работой ее в ---. Ходатайств по делу, в том числе о допросе свидетелей, не заявила, против оглашения показаний потерявшей и свидетелей не возражала.
Мировым судьей были изучены материалы дела, в том числе:
- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (описание события правонарушения аналогично приведённому выше, местом совершения инкриминируемого правонарушения указано помещение --), составленное в отсутствие ФИО2, извещенной о времени и месте ее составления (копию постановления до суда ФИО2 получила);
- объяснение потерпевшей, данное в ОМВД, последующее объяснение в прокуратуре, ее заявление в ОМВД (сообщила сведения, аналогичные указанным выше и изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в объяснениях указала о высказывании ФИО2 в ее адрес, наряду с иными, фразы «проститутка» после предъявления к ней требования погасить задолженность перед рассмотрением вопроса, связанного с регистрацией);
- объяснения ---. (консьержа ООО «Бизнес-Центр»), данные сотрудникам ОМВД и сотрудникам прокуратуры, согласно которых после указанного выше конфликта в помещении --- ранее незнакомая ей женщина при выходе из помещения --- высказала, наряду с иными фразами, в адрес находящихся в помещении лиц фразу «проститутка»;
- объяснение ФИО2, отобранное в прокуратуре, при даче которого она заявляла о неправомерном поведении должностных лиц ---, оскорблениях с их стороны, высказывание оскорблений в адрес кого-либо не подтвердила;
- объяснение ФИО2 от ---, отобранное сотрудником полиции, при даче которого ФИО2 также сообщила о грубых действиях со стороны должностных лиц ---, оскорблении со стороны одной из сотрудниц, выказывании ФИО2 в ответ «своего мнения нецензурно»;
Старший помощник прокурора г. Пыть-Яха Поколенко М.Л. считает вину ФИО2 доказанной, полагает необходимым привлечь ее к ответственности.
Заслушав мнение участников, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что гр-ка ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, ее вина доказана в ходе судебного заседания.
Изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства подтверждены представленными и исследованными в суде доказательствами, из которых следует, что ФИО2 высказала в адрес потерпевшей обидную, унижающую честь и достоинство фразу, в неприличной форме, в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.
Высказывание ФИО2 в адрес --- фразы «проститутка» подтверждено как последовательными показаниями потерпевшей, так и согласующимися с данными показаниями (и также последовательными) свидетеля ---. Оснований не доверять данным показаниям у мирового судьи не имеется, ---- и --- предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нецензурное высказывание ФИО2 в адрес --- подтверждено ФИО2 как при даче первоначального объяснения, так и в суде. Отрицание ФИО2 в суде смысла высказанной фразы (не «проститутка», а иной), мировой судья полагает опровергнутым вышеуказанными показаниями ---и ---. Осуществление --- трудовой деятельности в --- не указывает о ложности ее показаний, о каком-либо давлении со стороны работодателя --- не заявляла. Мировой судья учитывает, что действия должностных лиц --- ФИО2 в контролирующих и надзорных органах не оспорены, с заявлением о проведении проверки для восстановления своих прав и привлечения к ответственности виновных лиц она не обращалась, исследованными доказательствами наличие оснований для оговора ФИО2 со стороны ФИО4 и --- не установлено, в связи с чем заявленные ФИО2 сведения о неправомерных действиях --- и иных сотрудников --- мировой судья считает неподтвержденными. Высказанная ФИО2 фраза была адресной, в единственном числе. Не смотря на то, что слово «проститутка» является литературным, в рассматриваемом случае ее высказывание бесспорно преследовало цель унижения чести и достоинства потерпевшей, высказывание данной фразы противоречит общепринятым нормам морали и нравственности - комплекса общепринятых ценностей и правил поведения. Очевидным является то, что высказанная ФИО2 в адрес --- фраза, смысл которой сводится к тому, что --- является женщиной легкого поведения, предоставляющей услуги интимного характера, при том, что --- в тот момент осуществляла свои функции работника управляющей организации, при том что цель визита ФИО2 и обстоятельства разговора, предшествующему высказыванию фразы, не носили личного характера, нарушает установленные правила поведения людей в обществе. Невозможность установления по материалам дела точного (до минут) времени совершения правонарушения, близкого к ---, факта нарушения не опровергает, на квалификацию действий не влияет, возможности привлечения к ответственности не препятствует, поскольку дата совершения правонарушения установлена и срок давности привлечения к ответственности не истек. Указание в рассматриваемом постановлении места совершения правонарушения как «---» при установленном месте правонарушения как около помещения «---» возможности привлечения к ответственности не препятствует, права ФИО2 на защиту не нарушает.
Заявленные ФИО2 сведения о наличии у нее малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить наказание менее максимально предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 3.5., 5.59, 23.1., 29.9 – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданку ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению на счет:
Квитанция
Форма №ПД-4
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, л/с <***>)
(наименование получателя платежа)
8601073664 / 860101001
03100643000000018700
(ИНН/КПП получателя)
(номер счёта получателя платежа)
РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХантыМансийскому автономному округу
(наименование банка получателя платежа)
40102810245370000007
(номер кор./сч. банка получателя платежа)
КБК:
72011601053019000140
БИК:
007162163
УИН:
---
ОКТМО:
71885000
ФИО2
(ФИО/Наименование плательщика)
Номер дела 05-1040/2402/2023, постановление от 17.11.2023 в отношении ФИО2
(наименование платежа)
Дата:
Сумма платежа:
3 000,00 ₽ руб.
С условиями приема указанной в платежном документе суммы, в т. ч. с суммой, взимаемой платы за услуги банка ознакомлен и согласен
Подпись
Кассир
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья вынесший постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, вынесенного в окончательной форме, в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Постановление объявлено и составлено 17.11.2023.
Мировой судьяФИО1