Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Приволжск 18 октября 2023 года

Ивановской области

Мировой судья судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6, и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «На Лежневской» Косенко А.Н., представившего удостоверение №704 от 05.04.2019 года и ордер №00533 от 14.10.2023 года,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО17, в отношении:

Редуто <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2023 года в 23 часа 40 минут на 0 км+100 м автодороги Приволжск-Плес вблизи д.№20 по ул. Спартака, г. Приволжск, Ивановской области, ФИО6 управлял транспортным средством - автомобилем марки Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

12.10.2023 года по данному факту в отношении ФИО6 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал суду, что 12.10.2023 года он совместно с приятелями <ФИО2> приехали из г.Фурманов в г.Приволжск, чтобы посетить бар «Березка». На пути в г.Приволжск за рулем автомобиля Рено Дастер находился <ФИО2>, при этом автомобиль принадлежит его супруге <ФИО3> В баре «Березка» все они употребляли спиртные напитки, включая водителя <ФИО2> Покинув указанное заведение, <ФИО2> сел за руль автомобиля, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. При этом <ФИО5> сел на заднее пассажирское сидение, а он, ФИО6, на переднее пассажирское сидение. На обратном пути в <АДРЕС>, они решили заехать в кафе «Гриль Доналдс», которое расположено на ул.Революционная г.Приволжск. Находясь возле указанного заведения, они с <ФИО2> вышли из автомобиля на улицу, чтобы перекусить и выпить кофе, при этом <ФИО5> спал в машине. Затем, <ФИО2> вновь сел за руль, а он Редуто, сел на переднее пассажирское сидение, после чего они продолжили движение. Спустя некоторое время их настиг патрульный автомобиль сотрудников ДПС, при этом сотрудники высказывали требование об остановке транспортного средства. Спустя еще некоторое время их автомобиль был заблокирован несколькими нарядами сотрудников ДПС и полиции, после чего, <ФИО2> перелез с водительского кресла на заднее пассажирское сидение, сказав при этом, что без водительского удостоверения ему никак оставаться нельзя, поскольку данный факт лишит его средств к существованию. Находясь на заднем сидении, <ФИО2> сделал вид, что спит. Когда сотрудники ДПС подошли к автомобилю справой стороны, он, Редуто, сам открыл им дверь, после чего, сотрудники вытащили его из автомобиля, и препроводили в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, сотрудники составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, поскольку изначально пояснял последним, что водителем транспортного средства не являлся. Кроме того, в отношении него, как водителя, составлено несколько протоколов об административных правонарушениях. При этом <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали. В связи с чем одновременно несколько сотрудников полиции указали именно на него, как на водителя, ему не известно. Понимая, что он, Редуто, лишен права управления транспортными средствами, возвращение водительских прав должно состояться в декабре 2023 года, он не пошел бы на совершение указанного административного правонарушения по объективным причинам, поскольку наряду с административной ответственностью, грозит также уголовная ответственность. Полагал, что доказательств его вины не добыто, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении просил прекратить.

Защитник ФИО6 адвокат Косенко А.Н. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал, полагал производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежащим прекращению, поскольку в ходе судебного разбирательства суду представлены неопровержимые доказательства того, что в указанный день и время водителем транспортного средства являлся <ФИО2> Данный факт подтверждается представленными в распоряжение суда аудозаписью телефонного разговора между <ФИО2> и супругой ФИО6 - <ФИО7>, из содержания которого следует, что именно <ФИО8> находился за рулем, чего последний в ходе разговора не отрицал. Кроме того суду представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения из бара «Березка», из содержания которой следует, что за руль автомобиля в тот вечер сел именно <ФИО2>, тогда как Редуто сел на переднее пассажирское сидение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБД ОМВД по Приволжскому району <ФИО9> показал суду, что 12.10.2023 года в вечернее время он совместно с ИДПС ФИО18 находился при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 22 часа 30 минут неизвестный водитель сообщил им, что возле кафе «Гриль Доналдс», расположенном на ул.Революционная, г.Приволжск, находятся мужчины по внешним признакам находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые приехали на автомобиле Рено Дастер белого цвета, после чего они проехали проверить указанную информацию. Встав неподалеку, они стали наблюдать за происходящим. Они увидели возле автомобиля двух мужчин - один был высокого роста с густыми волосами, второй низкого роста, побритый наголо. Затем они увидели, как мужчина высокого роста сел за руль автомобиля, а второй низкого роста проследовал на пассажирское сидение, на переднее или заднее они не видели. Перепутать указанных лиц было невозможно ввиду их абсолютно разного роста, телосложения и прически. После этого автомобиль начал движение. С этого момента автомобиль они из виду не теряли, незамедлительно проследовали за ним с требованием об остановке транспортного средства, однако их требование водителем автомобиля было проигнорировано. На улице Спартака г.Приволжска, автомобиль был заблокирован при помощи других прибывших нарядов. В момент остановки транспортного средства, они видели, как водитель Рено Дастер перелез с водительского на переднее пассажирское сидение, после чего его вытащили из машины. На заднем пассажирском сидении находились двое мужчин, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом один из них крепко спал. Установлено, что водителем транспортного средства являлся гражданин ФИО6, лишенный права управления транспортными средствами. При получении объяснений, пассажир сзади, как установлено <ФИО2>, сразу указал, что водителем транспортного средства являлся ФИО6 В свою очередь ФИО6 от дачи объяснений отказался, отрицая факт управления транспортным средством. Затем в отношении водителя ФИО6 оформлены процессуальные документы, составлен ряд административных протоколов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал суду, что действительно в указанный день они совместно с приятелями ФИО6 и <ФИО10> Дмитрием приехали в бар «Березка» в <АДРЕС>, при этом на пути из г.Фурманов в г.Приволжск он являлся водителем. В баре «Березка» все они совместно употребляли спиртные напитки. Покидая данное заведение, он, сильно опьянев, сел на заднее пассажирское сидение вместе с <ФИО10>. В какой-то момент он проснулся от того, что сотрудники полиции вытаскивают его из автомобиля с заднего пассажирского сидения, при этом рядом с ним на заднем сидении находился <ФИО5>, который спал, находился в бесчувственном состоянии. Поскольку он, <ФИО2>, был пьян, то оказал сотрудникам сопротивление, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Давая объяснения, он сразу указал, что водителем транспортного средства являлся <ФИО11> Николай. Данный факт подтверждает в настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> показал суду, что события 12.10.2023 года не помнит, начиная с послеобеденного времени, поскольку алкогольные напитки начал употреблять, находясь на работе. В этой связи пояснить, где он находился вечером того дня и что происходило, не может. Кто находился за рулем автомобиля, не знает. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль, в котором они находились, был остановлен сотрудниками полиции, однако в связи с чем и по каким причинам в настоящее время не помнит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показала суду, что является супругой ФИО6 О происходящем ей стало известно со слов мужа, с которым они созванивались примерно около часа ночи 13.10.2023 года. В процессе разговора супруг пояснил ей, что автомобиль, на котором они ехали из г.Приволжск, остановили сотрудники полиции, которые вменили ему факт управления транспортным средством, однако в действительности автомобилем управлял не он, а <ФИО2>, который, испугавшись ответственности, перелез на заднее пассажирское сидение. Утром того же дня она видела <ФИО2> в полиции, которого призывала к совести и просила рассказать правду, на что он ей ответил, что он дал показания и остается при них. 14.10.2023 года в утреннее время она позвонила <ФИО2> на мобильный телефон, при этом записала содержание разговора между ними на диктофон. Содержание разговора дает понять, что <ФИО2> не отрицает факта управления транспортным средством в указанный день, однако признаваться ни в чем не будет, поскольку, лишившись водительского удостоверения, он лишится средств к существованию. Полагала, что <ФИО2> оговорил супруга, преследуя цель уйти от ответственности за содеянное, тогда как ее супруг административного правонарушения не совершал и не виновен.

Судом исследовались также представленные материалы дела.

Так, согласно рапорту ИДПС <ФИО13> от 13.10.2023 года изложены обстоятельства, при которых 12.10.2023 года примерно в 22 часа 30 минут им совместно с ИДПС <ФИО14> осуществлялось преследование автомобиля Рено Дастер белого цвета, водителем которого, как установлено, являлся ФИО6

Письменные объяснения ИДПС <ФИО14> от <ДАТА>, содержание которых по обстоятельствам управления ФИО6 транспортным средством полностью согласуется с показаниями ИДПС <ФИО13>

Письменные объяснения сотрудников ОМВД России по Приволжскому району <ФИО15> и <ФИО16> от 13.10.2023 года, из содержания которых следует, что 12.10.2023 года в вечернее время они работали по маршруту патрулирования в г.Приволжске. Примерно в 23 часа 40 минут они увидели, что наряд ДПС преследует автомобиль Рено Дастер белого цвета, в связи с чем проследовали на помощь. После остановки данного транспортного средства на 0 км+100 м автодороги Приволжск-Плес они подбежали к автомобилю и стали открывать переднюю пассажирскую дверь, которая была заблокирована, при этом через лобовое стекло они увидели, как водитель транспортного средства перелез па переднее пассажирское сидение с водительской стороны. Водителем транспортного средства оказался гражданин ФИО6

Письменные объяснения свидетеля <ФИО2> от 14.10.2023 года, согласно которым в 23 часа 40 минут 12.10.2023 года он находился на заднем пассажирском сидении, водителем транспортного средства на момент его остановки являлся ФИО6

Письменные объяснения ФИО6 от 13.10.2023 года, согласно которым последний от дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего отказался.

Кроме того, в обоснование невиновности ФИО6 стороной защиты суду была представлена аудиозапись телефонного разговора между <ФИО7> и лицом мужского пола, по доводам защиты - <ФИО2>, из содержания которого следует, что последний просит войти в его положение, указывает на негативные последствия в случае лишения его права управления транспортными средствами. Кроме того, стороной защиты представлена видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения бара «Березка», произведенная 12.10.2023 года (начало записи в 22 часа 46 минут конец записи в 22 часа 48 минут), из содержания которой следует, что в указанный период времени лицо мужского пола, визуально схожее со свидетелем <ФИО2> садится на водительское сидение автомобиля Рено Дастер белого цвета, в то время как лицо мужского пола, визуально схожее с ФИО6 садится на переднее пассажирское сидение, после чего автомобиль начинает движение, затем запись прерывается. Указанные доказательства по мнению стороны защиты однозначно свидетельствуют о том, что водителем в указанные в протоколе дату и время являлся свидетель <ФИО2>

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, и представленные суду доказательства суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.Несмотря на непризнание ФИО6 вины в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что факт совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и его вина нашли свое объективное подтверждение представленными суду доказательствами.В обоснование вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения суд кладет стабильные последовательные показания свидетеля <ФИО13>, которые в полной мере согласуются с показаниями свидетеля <ФИО14>, <ФИО15> и <ФИО16> При этом суд исходит из того, что в соответствии с единогласными показаниями сотрудников ДПС <ФИО13> и <ФИО14> примерно в 23 часа 30 минут 12.10.2023 года последние являлись непосредственными очевидцами рассматриваемых событий, располагаясь на незначительном расстоянии от кафе «Гриль Даналдс», наблюдали за припаркованным возле кафе автомобилем Рено Дастер белого цвета, и видели непосредственно момент посадки ФИО6 в автомобиль на водительское сидение, тогда как свидетель <ФИО2> являлся пассажиром, после чего автомобиль начал движение. Преследуя данный автомобиль, из виду его более не теряли, а в момент остановки транспортного средства видели, что водитель, который осуществлял движение, перелез с водительского на переднее пассажирское сидение, после чего был задержан. Указанный факт подтверждается показаниями сотрудников ОМВД по Приволжскому району <ФИО15> и <ФИО16>, которые также указали на ФИО6, как на водителя транспортного средства. Вышеуказанные свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, данных об их заинтересованности в исходе дела, не имеется.С самого начала производства по делу об административном правонарушении свидетель <ФИО2> стабильно указывал, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ДПС за рулем автомобиля находился ФИО6, тогда как он находился на заднем пассажирском сидении. Аналогичные показания даны свидетелем <ФИО2> дважды в судебных заседаниях, при этом в каждом случае свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.Кроме того, вина ФИО19 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.10.2023 года 37 ОВ <НОМЕР>, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, отражены, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12.10.2023 года 37АМ №252523; копией протокола о задержании транспортного средства от 13.10.2023 года 37АМ <НОМЕР> копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №4 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДАТА> <НОМЕР>, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Суд принимает за основу вышеуказанные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами. Оценивая представленные стороной защиты в качестве доказательств невиновности ФИО6 аудио и видеозапись, суд относится к ним критически, поскольку данные доказательства, исходя из содержащихся в них сведений, об отсутствии вины ФИО6 в совершении административного правонарушения не свидетельствуют. При этом суд отмечает, что содержание телефонного разговора свидетеля <ФИО7> с лицом мужского пола - предположительно свидетелем <ФИО2> в контексте имевшего место между ними диалога о непричастности ФИО6 к совершению административного правонарушения не свидетельствует. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты по обстоятельствам телефонного разговора повторно допрошен свидетель <ФИО2>, который подтвердил, что действительно утром <ДАТА> между ним и <ФИО7> состоялся разговор, однако своей вины в совершении административного правонарушения он не признавал, после чего, в судебном заседании, после повторного предупреждения об ответственности по ст.17.9 УК РФ, дал суду показания, аналогичные тем, что давал суду ранее, в частности указал, что на момент остановки транспортного средства за рулем автомобиля находился ФИО6 Представленная суду видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения бара «Березка» (адрес местонахождения: <АДРЕС>, произведенная в период времени с 22 часов 46 минут до 22 часов 48 минут, объективно не опровергает факта управления ФИО6 транспортным средством непосредственно в 23 часа 40 минут во время начала движения от кафе «Гриль Доналд», расположенного по адресу: <...>, до момента остановки транспортного средства сотрудниками ДПС. При этом суд отмечает, что движение транспортного средства по пути его следования от бара «Березка» прерывалось посещением участниками дорожного движения кафе «Гриль Доналдс», что при рассмотрении дела ими не оспаривалось. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведены в отношении ФИО6 с применением видеозаписи, как в отношении водителя транспортного средства. Как следует из содержания представленной в материалы дела видеозаписи, в момент составления в отношении ФИО6 процессуальных документов последний отрицал факт управления транспортным средством, однако о причастности к совершению административного правонарушения какого-либо иного лица сотрудникам ДПС не сообщал. Таким образом, совокупность представленных суду доказательств объективно не оставляет у суда сомнений, что в указанные в протоколе дату и время ФИО6 являлся водителем транспортного средства Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при этом на момент остановки транспортного средства, в условиях конкретной сложившейся обстановки, желая избежать установленной законом ответственности за содеянное, пересел с водительского сидения на переднее пассажирское сидение, после чего административное правонарушение было пресечено сотрудниками полиции. Непризнание ФИО6 вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный им способ защиты. Суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена совокупностью доказательств, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку он допустил управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.При назначении вида и размера административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО6 и его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено.С учетом характера допущенного административного правонарушения, его повышенной общественной опасности, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО6 административному аресту, препятствий для чего в соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ не установлено. Оснований для назначения более мягкого административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Время административного задержания ФИО6 с 00 часов 25 минут 13 октября 2023 года до 15 часов 25 минут 14 подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.7 ч.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Редуто <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 18.10.2023 года с 16 часов.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО6 с 00 часов 25 минут 13 октября 2023 года до 15 часов 25 минут 14 октября 2023 года.

Постановление подлежит исполнению в ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области.

Постановление может быть обжалованоПриволжский районный суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановс в койобласти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья: подпись ФИО4.

Мотивированное постановление изготовлено 18.10.2023 года.