Решение по административному делу

Дело №5-595/2023 УИД52MS0134-01-2023-004216-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Кстово 06 декабря<ДАТА>

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области - мировой судья судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области Лакина М.Н., рассмотрев в помещении судебного участка (607650, <...>), дело об административном правонарушении, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Нижний Новгород, в/у <НОМЕР> от <ДАТА3>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, судимости по ч.ч.2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеющего,

установил:

<ДАТА4>, в 17 часов 39 минут на <АДРЕС>, ФИО1 С.1, будучи отстраненным от управления автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, когда в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 С.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов, ходатайств от него не поступило.

Из материалов дела следует, что ФИО1 С.1 14.11.2023г. был извещен о месте и времени судебного заседания посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Данное сообщение было доставлено абоненту.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Материалами дела факт согласия ФИО1 С.1 на уведомление посредством СМС-сообщения подтверждается, о чем указано в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Признав ФИО1 С.1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, учитывая, что он не сообщил о причинах неявки в судебное заседание и не направил ходатайства об отложении рассмотрения дела, исходя из достаточности представленных в материалы дела доказательств и учитывая категорию дела, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 С.1

Исследовав и оценив собранные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что ФИО1 С.1, будучи водителем автомобиля, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО1 С.1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ №699417 от 15.09.2023<ДАТА> ФИО1 С.1 в 17 часов 24 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку сотрудник ГИБДД выявил у него признаки опьянения (л.д.4). Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что ФИО1 С.1 находится в состоянии опьянения и в соответствии с п.2 Правил освидетельствования он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Из протокола 52 ВМ №514455 от 15.09.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что на основании того, что ФИО1 С.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 17 часов 39 мин. 15.09.2023 г. он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, о чем сделал соответствующую отметку в графе «Пройти медицинское освидетельствование» (л.д.5). Из содержания протокола об административном правонарушении 52 МБ №760411 от 15.09.2023 г. следует, что 15.09.2023 г<ДАТА>, в 17 часов 39 мин. на <АДРЕС>, ФИО1 С.1, будучи отстраненным от управления автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, когда в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния (л.д.6) Из протокола 52 АН №428362 от 15.09.2023 г<ДАТА> следует, что автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был перемещен на специализированную стоянку (л.д.7) Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. От объяснений ФИО1 С.1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что соответствует требованиям ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Видеозапись представлена в материалы дела на DVD-диске и исследована в судебном заседании. При просмотре видеозаписи установлено, что перед применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудник ГИБДД разъяснил ФИО1 С.1 положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После этого ФИО1 С.1 было предложено ознакомился с протоколом об отстранении его от управления транспортным средством. На предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства ФИО1 С.1 ответил отказом, после чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 С.1 проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО1 С.1 сделать также отказался. После чего в отношении ФИО1 С.1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении административного протокола ФИО1 С.1 разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Согласно рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15.09.2023г. - 15.09.2023г<ДАТА> в 17 часов 24 мин. на <АДРЕС> было остановлено транспортное средство ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1 С.1, в ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено продуть прибор Алкотектор Юпитер К № 002111. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на все вышеуказанные требования сотрудника полиции ФИО1 С.1 ответил отказом. Тем самым ФИО1 С.1 нарушил п. 2.3.2 ПДД и в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Представленные выше доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, являются последовательными, согласуются между собой. Таким образом, сотрудником ГИБДД был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 С.1 По мнению мирового судьи, в деле нет неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 С.1 Факт отказа ФИО1 С.1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение. Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 С.1 квалифицируются мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 С.1 нарушения ПДД РФ, существенно влияющего на безопасность на дорогах, которое он совершил впервые, личность виновного, мировой судья считает возможным и необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для зачисления штрафа: Наименование получателя платежа - УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН получателя 5260040766 КПП 526001001 ОКТМО 22701000 р/сч: <***> в Волго-Вятское ГУ Банка РоссииКБК: 18811601123010001140 УИН: 18810452233701003400 БИК: 012202102

кор счет 40102810745370000024 Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья М.Н.Лакина